2-06-20671/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-20671 1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-20671

Tsiviilasi J.R. hagi V.R.`i vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J.R. (isikukood xxx, xxx); Hageja esindaja advokaat Imbi Seimar (Niguliste Advokaadibüroo, Niguliste 2, 10146 Tallinn);

Kostja V.R. (isikukood xx, xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

14. oktoober 2008 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindaja advokaat Imbi Seimar; Kostja V.R..

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada J.R. (hageja) ja V.R.`i (kostja) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. Abikaasade ühisvara jagamisel jääb korteriomand xxx, registriosa nr 59461 hageja J.R. ainuomandisse.

2. Abikaasade ühisvara jagamisel jääb V.R.´ile sõiduauto VW Golf ja osak Hooneühistus Orbita registrinumber 80173329.

3. Kompromissiga loevad pooled eranditult kogu abikaasade ühisvara jagatuks.

4. Kummagi poole kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda.

II. Lõpetada menetlus J.R. hagis V.R.`i vastu ühisvara jagamise nõudes.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Tsiviilasi nr 2-06-20671 2(2) Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on J.R. hagi V.R.`i vastu ühisvara jagamise nõudes. 14.10.2008 toimunud kohtuistungil on pooled esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 tulenevalt, kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud lahendi edasikaebeõiguse lühendamiseks 1-le päevale. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Katrin Saar Kohtunik