Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-6651/17 AI generated

2-08-6651/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-08-6651/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 17.10.2008.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-6651 Tsiviilasi E Õ `a hagi M Õ ´a vastu abielu lahutamise nõudes ja M Õ ´a vastuhagi E Õ vastu lapsele elatisraha nõudes

Legislator headnote

AI generated

2-08-6651/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtu otsustuse põhjendused: Vastavalt PkS § 29 sätetele, lahutab kohus abielu, kui pooled vaidlevad lahutuse üle. Abielu kuulub lahutamisele, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu.

Keywords

AI generated
living expenses maximum sum mortgage meeting the threshold childcare allowance cost of living adjustment reduction of spousal maintenance
AI generated
2-24-11111/24
Mõista A. G.ilt Z. Z. kasuks välja elatis perioodi eest 05.07.2024 kuni 13.12.2024 Mõista A. G.ilt Z. Z. kasuks välja elatis alates 14.12.2024. a 249,59 eurot kuus
2-07-46262/6
september 2008.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-07-46262 Tsiviilasi V B hagi V B vastu abielu lahutamise, elatise ja ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V B (isikukood xxx, elukoht xxx) Lahutada V B (sündinud xxx isikukood xxx) ja V B (sündinud xxx isikukood xxx) abielu, mis sõlmiti 07.09.1985.a Sillamäe Linna RSN Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on tehtud kanne nr 160.
2-07-19808/4
august 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-19808 Tsiviilasi LP hagi OP vastu abielu lahutamiseks, lapse suhtes vanema õiguste määramiseks ja lapsele elatise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LP(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Aleksander Pahmurko Kostja OP(isikukood XXX, elukoht XXX) Avalikku huvi kaitsma õigustatud isik Tallinna linn (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) Esindaja Urmas Unt Kohtuistungi toimumise aeg
2-09-34521/13
novembril 2009.a, Narva Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-34521 Tsiviilasi, hageja nõue M T hagi V K vastu lapsele elatise suurendamise nõudes Tsiviilasja hind 9 792 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M T (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja: V K (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kohtuistung 27.10.2009 Resolutsioon
2-08-91122/17
30. detsembril 2008. a esitas hageja kohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes lapsele. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielust sündis 19. augustil 2004. a tütar A. S.. Poolte abielusuhted lõppesid 2008. aasta aprillist ning abielu on lahutatud 01. oktoobril 2008. a. Kostja maksab lapse ülalpidamiseks elatist 700 kuni 1 500 krooni kalendrikuus, millest ei piisa. Lapse ülalpidamisele kulub keskmiselt 5 000 krooni kuus.. Hageja taotleb kostjalt elatise väljamõistmist 2 500 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 17.10.2008.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-6651 Tsiviilasi E Õ `a hagi M Õ ´a vastu abielu lahutamise nõudes ja M Õ ´a vastuhagi E Õ vastu lapsele elatisraha nõudes

Menetlusosalised Hageja: E Õ (isikukood xxxx elukoht xxxx) Esindaja: Monica Meristo volikirja alusel Kostja: M Õ (isikukood xxxx elukoht: xxxx; ) Kostja: Maarika Kutser volikirja alusel Kohtuistungi toimumise aeg 30.09.2008.a. RESOLUTSIOON: Lahutada E Õ `a (isikukood xxxx) ja M Õ ´a (isikukood xxxx) abielu, mis on registreeritud xxxx.a. Lääne-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on tehtud kanne nr. xxxx.

Peale abielu lahutamisel jääb M Õ ´a perekonnanimeks Õ .

Välja mõista E Õ `alt (isikukood xxxx) alates 20.03.2008.a. elatis xxxx.a. sündinud R Õ ´a ülalpidamiseks 2 175.- krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, kuni lapse täisealiseks saamiseni M Õ ´a kasuks.

Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud: 21.02.2008.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja abielu lahutamist, kuna abielulised suhted kostjaga on lõppenud detsembris 2006.a. ja nende jätkamine on võimatu. Pooltevaheline abielu on registreeritud xxxx.a. Lääne-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on tehtud kanne nr. xxxx. Kostja abielueelne perekonnanimi oli R .

Kostja on kirjalikus vastuses ja kohtuistungil 30.09.2008.a. avaldanud, et on lahutusega nõus. Kostja võtab õigeks hagiavalduses toodud asjaolud ning leiab samuti, et abieluliste suhete taastamine ei ole võimalik.

Kostja on kohtuistungil avaldanud, et soovib peale abielu lahutamist kanda perekonnanime Õ .

Kuna poolte abielus on xxxx a. sündinud poeg R Õ , on kostja M Õ esitanud 20.03.2008.a. vastuhagi, lapsele elatise nõudes. M Õ soovib elatis lapsele 2 175.- krooni kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast.

Kostja tunnistab hagi osas, et ta on kohustatud elatist maksma, kuid vaidleb vastu elatise suuruse osas. Kostja leiab, et arvestades tema palga suurust, on ta võimeline maksma elatist 1 500.- krooni kuus.

Kohtu otsustuse põhjendused: Vastavalt PkS § 29 sätetele, lahutab kohus abielu, kui pooled vaidlevad lahutuse üle. Abielu kuulub lahutamisele, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus leiab, et kuna poolte väitel on abielusuhted lõppenud detsembris 2006.a. ja pooled neid taastada ei soovi, kuulub abielu lahutamisele.

Vastavalt Kostja soovile jääb peale abielu lahutamist kostja perekonnanimeks Õ .

Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg. 2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Tuvastamist on leidnud, et E Õ ei ole oma lapsele elatist maksnud. Elatise nõue on esitatud seaduses sätestatud miinimumsuuruses. Lapse ema M Õ on 80 % töövõimetu ja saanud alates 30.09.2008.a. töökohalt koondamisteate ning sunnitud jääma lapsehoolduspuhkusele. Ainult asjaolu, et E Õ ´a töötasu on väike, ei saa olla aluseks elatise vähendamiseks alla seaduses sätestatud miinimummäära. Tasaarveldused elatise nõudele ei ole lubatavad. Vanem on kohustatud tegema kõik võimaliku, et tagada lapse ülalpidamiskohustuse täitmine. Maakohus juhib tähelepanu ka sellele, et väljamõistetud elatiselt tasub tulumaksu selle saaja, seega kuulub arvestamisele elatise maksja brutopalk. PkS § 70 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest. Vastuhagi elatise nõudes on esitatud 20.03.2008.a.

Vastavalt TsMS § 164 lg. 1 kohaselt kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus lähtus eeltoodud asjaoludest ja kohaldas PkS § 29 ning juhindus TsMS § 164 lg. 1; 436; 438; 442.

Kohtunik

/allkiri/

M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 20. novembril 2008.a Nooremreferent

I.Golubev