Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-6017/8 AI generated

2-08-6017/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-6017/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise koht ja aeg Tallinn, 21.oktoobril 2008 Kohtunik Imbi Sidok Kohtuasi LB´i hagi ST´u vastu käsunduslepingu alusel saadu üle andmiseks. Kostja määruskaebus kohtumäärusele 30.09.2008 kompromissi kinnitamata jätmise kohta. Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, arvates määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Legislator headnote

AI generated

2-08-6017/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 kohaselt peab maakohus otsustama määruskaebuse menetlusse võtmise ja kontrollima, kas selle esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas see on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.

Keywords

AI generated
obligation to quantify claims late filing one-year qualifying period insufficiently substantiated submissions insufficiently substantiated grievance cost advance deadline
AI generated
108513998
2-07-6270/4
108584218
2-07-2142/9
9456353
4-07-432\1
109147108
3-09-687/3
109995726
3-08-96/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-08-6017 KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise koht ja aeg Tallinn, 21.oktoobril 2008 Kohtunik Imbi Sidok Kohtuasi LB´i hagi ST´u vastu käsunduslepingu alusel saadu üle andmiseks. Kostja määruskaebus kohtumäärusele 30.09.2008 kompromissi kinnitamata jätmise kohta.

Resolutsioon

• Keelduda määruskaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, arvates määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud 30.09.2008 määrusega keeldus kohus kinnitamast 04.07.2008 poolte vahel allkirjastatud kokkulepet. Kohtumääruse sai kostja esindaja kätte 06.10.2008. 17.10.2008 saabus kohtusse määruskaebus.

Määruskaebuse põhjendused Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on tegemist kehtiva kompromisslepinguga ja kohtul puudus seaduslik alus jätta see kinnitamata ning selle alusel menetlus lõpetamata. Määruskaebuse esitaja palub kohtu 30.09.2008 määrus tühistada ja lõpetada menetlus kompromissi kinnitamisega.

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud määruskaebusega, leiab, et selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 kohaselt peab maakohus otsustama määruskaebuse menetlusse võtmise ja kontrollima, kas selle esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas see on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.

Antud juhul ei ole tõendatud, et määruskaebuse esitaja oleks kinni pidanud selleks seaduses sätestatud 10-päevasest tähtajast (tähtaeg tuleneb TsMS-i § 661 lg-st 1).

Vastavalt kostja esindaja elektroonilisele teatele sai kostja esindaja määruse kätte ehk see oli talle kätte toimetatud 06.10.2008 (t lk 141). Seega pidi määruskaebus vastavalt TsMS § 62 lgle 2 jõudma kohtumajja (kas postiasutuse teenust kasutades või faksi teel või e-posti teel või ka tulenevalt TsMS §-st 65 sealhulgas ka alluvuselt ebaõigesse kohtumajja) hiljemalt 16.10.2008, kuid jõudis alles 17.10.2008. Seega tegemist on seaduses sätestatud tähtaega rikkudes esitatud määruskaebusega.

I astme kohtul ei ole õigust seaduses sätestatud tähtaega rikkudes esitatud määruskaebust menetleda ega II astme kohtule edasi saata. Vastavalt TsMS §-dele 67 ja 68 on kaebuse esitajal võimalik mõjuvate põhjuste olemaolul taotleda määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

Imbi Sidok kohtunik