Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-19051/6 AI generated

2-08-19051/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-08-19051/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOSTJA N L , isikukood xxxx, elukoht xxxx, ; esindaja Monica Meristo- Rakvere Tallinna 21. Lahutada P L ja N L abielu, mis on sõlmitud xxxx.a. Lääne-Viru Maavalitsuses kanne nr. xxxx all.

Legislator headnote

AI generated

2-08-19051/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ÄRAKIRI 2-08-19051

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 20.oktoober 2008.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-19051

Tsiviilasi

P L hagi N L vastu abielulahutuse

nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA P L , isikukood xxxx, elukoht xxxx

KOSTJA N L , isikukood xxxx, elukoht xxxx, ; esindaja Monica Meristo- Rakvere Tallinna 21.

RESOLUTSIOON

Lahutada P L ja N L abielu, mis on sõlmitud xxxx.a. Lääne-Viru Maavalitsuses kanne nr. xxxx all.

Menetluskulude jaotus Hagilises abieluasjas jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõuded

Hagiavalduses esitatud nõude kohaselt soovib hageja lahutada abielu, kuna see ei laabunud. Abielusuhted kostjaga lõppesid hagi kohaslet 2007.a.märtsis, istungil öeldu kohaselt aprillis 2006. Suuliselt istungil jääb oma nõude juurde. Hageja ei pea suhete taastamist ja kooselu jätkamist võimalikuks.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud Suuliselt istungil esitatu kohaselt on hagi rahuldamisega nõus. Abielu mittelaabumise põhjuseks nimetab hageja ema sekkumist poolte suhetesse. Kinnitab, et kooselu jätkamine pole võimaalik. Suhete lõppemise ajaks nimetab aprili 2008.a

Kohtu järeldused

Kostja on hagi sisuliselt omaksvõtnud ja seega puudub vajadus hagi asjaolusid ja esitatud tõendeid täiendavalt hinnata.

PerekS § 29 lg.2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Kumbki pooltest ei pea leppimist enam võimalikuks. Kostja tunnistab hagi. Pooled leiavad, et abielusuhte lõppemise ajaks võib 01.10.2008

Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 164 lg.1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 24. novembril 2008.a Nooremreferent

I.Golubev