Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-4211/7 AI generated

2-08-4211/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-4211/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht 15.10.2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-4211 Tsiviilasi OÜ T (registrikood xxx, asukoht xxx) hagi H POÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) vastu võlgnevuse saamiseks Eelistungi toimumise aeg

Legislator headnote

AI generated

2-08-4211/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile.

Keywords

AI generated
medical expenses unnecessary costs disability-related expenses legal aid costs right to higher insurance cover assessment of costs
AI generated
2-05-292/1
aprill 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-292 (endine tsiviilasja nr 2/584-821/05) Tsiviilasi M.R hagi A.Gi vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja M.R kostja A.G Istungi toimumise aeg 16.03.2006 Kohus teeb asjas tagaseljaotuse, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile. RESOLUTSIOON
2-07-25214/5
09.07.2007. a esitas xxx Harju Maakohtusse hagi xxx vastu 23 287.73 krooni nõudes. Hagiavalduse koahselt tuleneb kostja võlgnevus hageja ees asjaolust, et kostja on jätnud hagejale tasumata hageja poolt korraldatud jäätmeveoga hõlmatud jäätmete vedamise eest esitatud arvete eest. 19.11.2007. a ja 17.12.2007. a hageja täiendas nõuet, ning palus mõista kostjalt välja
2-05-17936/1
märts 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-17936 (endine nr.
2-05-17759/3
Kostja toimunud eelistungile ei ilmunud.
2-05-266/1
ja 2.lõikes. Selliseks juhuks on § 409 lg 1 p 1, mille kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile ja kostja taotleb asja läbi vaatamata jätmist. Kostja taotles asja läbi vaatamata jätmist, kuid oli nõus ka asja sisulise lahendamisega. Varasematel istungitel esindas hagejat juhatuse liige V.S, kellele … toimuva istungi aeg ja koht tehti teatavaks allakirja vastu … toimunud istungil (tl 111). V. S, kes on hageja juhatuse liige äriregistrisse kantud andmete kohaselt ka käesoleval ajal, ei teatanud kohtule istungile mitteilmumisest. TsMS §-s 412 hagi läbi vaatamata jätmise piiranguid ei esine. Hageja ei ole kohtule eelnevalt teatanud mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks (lg 1 p 3) ja asja ei ole võimalik sisuliselt lahendada, kuna hageja nõude suurus on ebamäärane – igas esitatud avalduses erinev (viimases avalduses postikulu suurus ebaselge ”28-30”; lg 1 p 4). Isikud, kes ilmusid istungile hagejat esindama, ei esitanud kohtule volikirja ega muud volitust tõendavat dokumenti, äriregistri kande kohaselt puudub neil õigus hagejat volikirjata esindada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht 15.10.2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-4211 Tsiviilasi OÜ T (registrikood xxx, asukoht xxx) hagi H POÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) vastu võlgnevuse saamiseks Eelistungi toimumise aeg

13. oktoober 2008 Eelistungil osalenud isik Hageja lepinguline esindaja S Postnikov RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista H POÜ 355 078,50 krooni OÜ T kasuks.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta H POÜ kanda.

2. Välja mõista H POÜ menetluskulud 13 250 krooni OÜ T kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud OÜ T esitas 06.02.2008 hagi H POÜ vastu 251 576 krooni ja viivise 103 502,50 krooni, kokku 355 078,50 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel 01.02.2007 valveteenuse osutamise lepingust nr 134, mille alusel esitatud arved jättis kostja tasumata.

Kostja kirjalikus vastuses hagi ei tunnistanud.

Kostja esindaja 13.10.2008.a. toimunud eelistungile ei ilmunud. Kostja esindajale on kutse kätte toimetatud ja ta oli istungi toimumise ajast teadlik. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Eelistungil jäi hageja esindaja oma nõude juurde ja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile.

TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Tulenevalt eeltoodust peab kohus võimalikuks hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Poolte vahel 01.02.2007.a. sõlmitud valveteenuse osutamise lepingust nr 134 nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Esitatud asjaolude kohaselt ei ole kostja kohustust täitnud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse mittetäitmisel on võlausaldajal VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel õigus nõuda kohustuse täitmist ning viivist. Viivises on pooled lepingus kokku leppinud. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1 mille kohaselt kannab hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 174’ lg 3 alusel määrab kohus menetluskulud antud lahendiga kindlaks.

Hageja on tasunud riigilõivu 14 000 krooni. Riigilõiv antud nõudelt on 13 250, mis tuleb kostjalt välja mõista. Enamtasutud riigilõivu on hagejal õigus tagasi taotleda.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), mõlemal viitenumber 3100057358.

Meelis Eerik Kohtunik