2-08-14630/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Otsuse tegemise aeg ja koht 16.oktoober 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-14630 A.M. versus E.M-M; M.M., hagi sünniaktis vanema kande vaidlustamiseks Kohtunik Kalev Kuningas Hageja A.M. (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx xxx xx-x xxxxxxxx) Kostja E.M-M (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxxx xxx xx-x xxxxxxxxxxx ) Kostja M.M. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx xx–xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) Asja lahendamine kohtuistungil 15. oktoobril 2008

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. A M hagi E M-M ja M.M.i vastu vanema kande vaidlustamiseks rahuldada ja lugeda tuvastatuks, et M.M. (sünniakt nr koostatud Viljandi Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas xx.xx.xxxx.a; isikukood xxxxxxxxxxx; sündinud xx.xx.xxxx; sünnikoht xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx; elukoht xxxxxxx xxx xx – x xxxxxxxx) ei põlvne M.M.ist (isikukood xxxxxxxxxxx; sündinud xx.xx.xxxx; sünnikoht xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx; elukoht xxxxxxx xx–xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) ning tunnistada M.M.i sünniakti kanne isa kohta kehtetuks. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ja otsuse edastamisega:

2.1 jaotada menetluskulud ja jätta need poolte endi kanda;

2.2 edastada kohtuotsuse koopia hagejale ja kostjatele;

2.3 edastada kohtuotsuse koopia peale kohtuotsuse jõustumist Viljandi Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;

3.2 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.3 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Asjaolud

Hageja esitas kohtusse hagi ja palus tuvastada M.M.i põlvnemine temast. Hagi täiendamise avaldusega muudetud hagi eseme kohaselt palus hageja kohtul tuvastada, et M.M. sündinud xx.xx.xxxx, elukoht xxxxxxx xxx xx – x xxxxxxxx, ei põlvne M.M.ist sündinud xx.xx.xxxx, elukoht xxxxxxx xx – xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ning tunnistada M.M.i sünniakti kanne isa kohta kehtetuks.

Hagiavalduses kirjeldatud ja menetluses esitatud asjaolude kohaselt hageja ja E M-M, kes on käesoleval ajal abielus, suhtest sündis xx.xx.xxxx M.M.. Sünniakti on lapse emana sissekantud E.M-M ja isana M.M..

Kostjad on tsiviilasja menetlemisel hagi õigeks võtnud.

Kohtu põhjendused

Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga.

Vastavalt perekonnaseadus (PKS) § 44 lg-le 1 võib kohus tunnistada lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kui tuvastab, et laps ei põlvne sellest vanemast. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 2 hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 3 kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 4 abieluasjas ja põlvnemisasjas ei ole kohus hagi õigeksvõtuga seotud. Kohus ei ole õigeksvõtuga seotud ka asjas, kus osaleb mitu kostjat ja vaidlusalust õigussuhet saab tuvastada üksnes kostjate suhtes ühiselt, ja hagi ei võta õigeks kõik kostjad.

Vastavalt TsMS § 231 lg-le 2 poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. Abieluasjas ja põlvnemisasjas hindab kohus omaksvõttu koos muude tõenditega.

Seoses poolte vande alla antud ütluste usaldusväärsusega ja määravas osas vastastikku kattuvusega puudub alus hagi õigeksvõtu mittevastuvõtmiseks.

Seoses asjaoluga, mille kohaselt kostjad on hagi õigeks võtnud, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi rahuldada.

Hageja poolt hagiavalduses kirjeldatud ja menetluses esitatud ning kostjate poolt omaksvõetud asjaoludest lähtuvalt, hinnatuna kogumis poolte vande all antud seletustega, on hagi rahuldamine põhjendatud.

Kuivõrd M.M. ei põlvne kostjast M.M.ist, siis tuleb M.M.i sünniaktis isa kohta tehtud kanne kehtetuks tunnistada.

Hagi tuleb rahuldada eelosundatud sätete alusel.

Vastavalt TsMS § 438 lg-le 2 kohtuotsuse tegemisel otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3).

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Tulenevalt TsMS § 164 lg-st 1 tuleb poolte kantud menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda.

Kalev Kuningas

Kohtunik