2-07-47370/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-07-47370 Otsuse kuupäev 16.oktoober 2008 Kohtunik Koidula Laurisaar Tsiviilasi S T hagi O I vastu vanema kande ebaõigeks tunnistamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S T(isikukood xxx, elukoht xxx), Kostja: O I (isikukood xxx, elukoht xxx), 3.isik hageja poolel: V I (isikukood xxx, elukoht xxx)

Asja läbivaatamise kuupäev

03.oktoober 2008

Istungil osalenud isikud

hageja S T ja 3.isik V I

Resolutsioon

Hagi rahuldada.

Tunnistada ebaõigeks S I (isikukood xxx) sünniaktis nr xxx isa O I (isikukood xxx) kohta tehtud kanne.

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue xxx on sündinud S I (isikukood xxx), kelle sünniakti on emana kantud V I ja isana O I.

Tegelikult on kanne S I isa kohta ebaõige. S I faktiliseks isaks on hageja S T. Kanne O I kohta oli kantud sünniakti sellepärast, et O I ja V I abielu oli lahutamata. V I ja O I abielusuhted lõppesid 2000 aastal, mis ajast ei ela V I kostjaga. Alates 2005 aastast elab hageja koos V I ning xxx sündinud S I põlvneb hagejast. Hageja palub tunnistada ebaõigeks S I sünniakti tehtud kanne isa kohta.

3.isiku arvamus 3.isik toetab hagi, selgitab, et abielusuhted O I lõppesid 8 aastat tagasi, abielu lahutati 2008. Alates 2005 elab V I koos hagejaga. Kostja teab, et ta on kantud isana S I sünniakti. Kostjale tehti ettepanek sünniakti kande muutmiseks Perekonnaseisuametis, kuid kostja Perekonnaseisuametisse ei ilmunud.

Kostja arvamus Kostja O I on asja arutamisest teadlik, kuid kohtuistungile ei ilmunud. Samuti ei ole kostja esitanud hagile kirjalikke vastuväiteid.

Kohtu järeldused Kohus, kuulanud ära tunnistaja AK ütlused ning arvestanud asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PKS § 44 lg 1 kohaselt võib kohus tunnistada lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kui tuvastab, et laps ei põlvne sellest vanemast. Tunnistaja AK ütlusega on tõendatud, et lapse eostamise ajal 2006 aastal elasid S T ja V I koos aadressil xxx. V I puudusid igasugused suhted O I . Kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud, mis annab alust arvata, et ta nõustub hagiga. Seega saab tunnistaja ütlusega ning kostja poolt hagile vastuväidete mitteesitamisega lugeda tuvastatuks, et S I ei põlvne O I , millest tulenevalt on lapse sünniaktis isa kanne ebaõige.

Menetluskulud TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Koidula Laurisaar kohtunik