Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-13771/6 AI generated

2-08-13771/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-08-13771/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

EL on esitanud hagi I B vastu hüvitise väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt kui kaasomanikult välja mõista hüvitis 805.05 krooni, kuna hageja vahetas omal kulul xxx asuvas majas ülemisel korrusel kaks vana puitakent plastakende vastu. Akende vahetuseks oli sõlmitud töövõtuleping nr 602336.

Legislator headnote

AI generated

2-08-13771/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Kostja on hagist loobumisega nõus.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention performance in lieu of fulfillment withdrawal following settlement satisfaction of claim obstacles to return withdrawal of opposition
AI generated
2-09-33470/10
Viru Maakohtu menetluses on A T hagi L T vastu lapsele elatise väljamõistmise ja lapse elukoha kindlaksmääramise nõudes.
2-22-7620/13
Pärnu Maakohtu menetluses on U.H.H.i hagi C.F.O.H.i, L.V.O.-M.H.i, O.S.A.H.i, R.O.L.H.i ja S.O.K.H.i vastu elatise vähendamise nõudes.
2-22-3683/7
Harju Maakohtu menetluses on R.
2-05-2377/7
märts 2006.a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-2377 Tsiviilasi X hagi OÜ Procura & Trustees ja OÜ Starberg Inkasso vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses Menetlustoiming Hagist loobumine Menetlusosalised ja nende esindajad • kostja OÜ Procura & Trustees (RK 11038164, Kaupmehe n 6-41, 10114 Tallinn);  kostja OÜ Starberg Inkasso (RK 10556767, Mustamäe tee 4, 10621 Tallinn);  kostjate lepinguline esindaja Jürgen Kirsis (Attend Õigusbüroo OÜ) RESOLUTSIOON
2-08-27133/34
Viru Maakohtu menetluses on SA Narva Haigla hagi Sergei Bragini vastu võlgnevuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 16.10.2008.a. Tsiviilasja number 2-08-13771 Tsiviilasi EL hagi I B vastu hüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja EL(isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja volitatud esindaja A Jort Kostja I B (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-13771.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

EL on esitanud hagi I B vastu hüvitise väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt kui kaasomanikult välja mõista hüvitis 805.05 krooni, kuna hageja vahetas omal kulul xxx asuvas majas ülemisel korrusel kaks vana puitakent plastakende vastu. Akende vahetuseks oli sõlmitud töövõtuleping nr 602336.

29.09.2008.a. esitas hageja avalduse hagist loobumiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kostja vastas, et on menetluse lõpetamisega nõus. Pooled ei ole palunud menetluse lõpetamisel jätta menetluskulusid teise poole kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Kostja on hagist loobumisega nõus.

Kohus selgitas kostjale 30.09.2008.a kirjas, et kui kostja soovib hagejalt menetluskulude väljamõistmist, peab ta seda loobumise kohta antavas arvamuses märkima. Kostja seda teinud ei ole ja seega ei ole kumbki pool esitanud taotlust teiselt poolelt menetluskulude väljamõistmiseks. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Gerty Pau Kohtunik