2-08-52631/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-52631

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

15. oktoober 2008, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-52631 Tsiviilasi AS X Eesti Kindlustus hagi N.K. vastu 12 600 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS X Eesti Kindlustus (RK 10100168, asukoht Pronksi 19 10124 Tallinn); hageja esindaja Kuuno Tombak (AS X Eesti Kindlustus Tartu büroo, Raatuse 20 51009 Tartu); kostja N.K. (IK 38102182728, elukoht Pühi küla Kambja vald 62019 Tartumaa) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada ASi X Eesti Kindlustus hagi N.K. vastu.

2. Välja mõista N.K. ASi X Eesti Kindlustus kasuks 12 600 (kaksteist tuhat kuussada) krooni.

3. Välja mõista N.K. ASi X Eesti Kindlustus kasuks menetluskulu 1000 (üks tuhat) krooni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord AS X Eesti Kindlustus võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. N.K. võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2(3) HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt toimus 29.04.2006 kella 20.30 paiku liiklusõnnetus Tartumaal Kambja vallas Tatra-Otepää tee 3. km-l, kus alkoholijoobes kostja sõitis oma sõiduautoga Toyota Avensis registrimärgiga XXXXXX vasakpöörde sooritamisel otsa vastassuunast lähenenud otseliikunud sõiduautole VW Golf Variant registrimärgiga XXXXXX, mis kuulus L.K ja mida juhtis P.V. Lõuna Politseiprefektuuri otsusega 13.09.2004 karistati kostjat Liiklusseaduse § 7417 lg 1 ja § 7419 lg 1 alusel joobnuna liiklusõnnetuse põhjustamise eest rahatrahviga summas kokku 13 500 krooni. Hageja tasus Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 7 lg 1 ja liikluskindlustuse poliisi nr E0729586050 alusel kannatanule taastusremondi kuludena 16 800 krooni Hageja käsitluskulud on 800 krooni. Kostja poolt hagejale tekitatud kahju suuruseks oli koos käsitluskuludega kokku

17 600 krooni. Hagi esitamise ajaks hüvitas kostja vabatahtlikult hagejale 5000 krooni, võlgnevuse jäägiks on

12 600 krooni. Nimetatud võlgnevus kuulub kostjalt väljamõistmisele LKindlS § 48 lg 2 p 2 alusel, kuna kostja juhtis liikluskahju põhjustamise ajal sõidukit, olles alkoholi mõju all. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS Kohtunik kohustas kostjat 01.09.2008 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 27). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult kostjale 05.09.2008 (tl 28). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule P.Vaardi kahjuteate, fotod kannatanu sõidukist, kannatanu kahjunõude, Heiman Point OÜ remondikalkulatsiooni, hageja garantiikirja, remondiarve nr 266, hageja maksekorralduse nr 17550, kostja kahjuteate, liikluskindlustuse tavalepingu poliisi nr E0729586050, liiklusõnnetuse akti 29.04.2006, Lõuna Politseiprefektuuri otsuse 23.05.2006, hageja nõude kostjale 14.06.2006, kostja avalduse 21.06.2006, regressinõude tasumise lepingu nr 114-06, hageja kirja kostjale 03.10.2007, ülevaate kostjalt laekunud summadest ja hageja käskkirja käsitluskulude kohta (tl 6-25).

LKindlS § 7 lg 1 kohaselt on kindlustusandjal kohustus hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju. LKindlS § 48 lg 2 p 2 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kes juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all, tarbis eelnimetatud aineid vahetult pärast liiklusõnnetuse toimumist või keeldus eelnimetatud ainete tuvastamisest tema väljahingatavas õhus või veres. LKindlS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.

3(3) Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks

12 600 krooni välja mõista. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 173 lg 1, 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1000 krooni (tl 3). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik