Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-22288/2 AI generated

2-08-22288/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-22288/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-22288 Tsiviilasi JG hagi OÜ A E (pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks, töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, lõpparve kinnipidamise eest keskmise palga ja tööraamatu kinnipidamise eest iga viivitatud päeva eest keskmise palga saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JG (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja esindaja Jürgen Kirsis (xxx) Kostja OÜ A E (pankrotis; registrikood xxx, registriaadress xxx) Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur Katrin Prükk (postiaadress xxx) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-08-22288/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Asjaolud 04.06.2008.a. esitas JG kohtule hagi OÜ A E vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks, töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, lõpparve kinnipidamise eest keskmise palga ja tööraamatu kinnipidamise eest iga viivitatud päeva eest keskmise palga saamiseks. 20.06.2008 määrusega võttis kohus hagi menetlusse. 14.10.2008.a. esitas kostja seaduslik esindaja kohtule taotluse antud tsiviilasja läbi vaatamata jätmiseks vastavalt pankrotiseadus (PankrS) § 43 lg 2, kuna 26.09.2008 Harju Maakohtu otsusega on tsiviilasjas nr 2-08-55196 välja kuulutatud OÜ A E pankrot.

Keywords

AI generated
cessation of gainful employment abandonment of employment bank resolution suspension of unemployment benefits loss of work sufficient earning capacity
AI generated
2-05-15555/2
27.07.2005 esitas hageja kohtule hagi OÜ L T vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise ja saamatajäänud palga nõudes.
2-06-22223/4
detsember 2006. a Tartu Tsiviilasi M.P. hagi OÜ X ( pankrotis) vastu Menetlusosalised Hageja: M.P. , Hageja esindaja: H.P. Kostja: OÜ X Kostja esindaja: pankrotihaldur Einar Vallandi Menetlustoiming menetluse osaline lõpetamine ja osaline läbi vaatamata jätmine I Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on M.P. ’i hagi OÜ X vastu töölepingu lõpetamise töötaja algatusel TLS § 82 lg 1 alusel seaduslikuks tunnistamiseks ja töötasu, puhkusetasu, viivise ning hüvitise väljamõistmiseks. Tartu Maakohus kuulutas 01.11.2006.a kell 14:00 välja OÜ X pankroti.
2-05-2475/3
veebruar 2006. a Tartu Tsiviilasi ASSOS INTERNATIONAL OÜ ( pankrotis, endine ärinimi OÜ Marvendo) hagi X vastu õiguse tunnistamiseks mitte maksta 7689 krooni hüvitist, 4047.87 krooni töötasu, 212 krooni viivist ja 2563 krooni lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: Assos International OÜ ( reg. Nr. 10298746, registrijärgne asukoht Narva mnt. 13a, Tallinn ) hageja esindaja: pankrotihaldur Tiina Mitt ( asuk. Õigusbüroo Armit OÜ, Paldiski mnt. 22 Tallinn 10149) kostja:
2-09-21169/4
Hageja esitas töövaidluskomisjonile avalduse kostja vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja 49 999 krooni väljamõistmiseks.
2-10-19181/11
K. esitas T. L. avalduse töösuhte lõpetamise tuvastamiseks P. W. D. -ga ning saamata jäänud töötasu, hüvitise ja puhkusetasu väljamõistmiseks (töövaidlusasja toimik tl 1-4). Töövaidluskomisjoni 12.03.2010. a otsusega töövaidlusasjas nr 9.2-2/6051-09 loeti M. K. ja

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-22288 Tsiviilasi JG hagi OÜ A E (pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks, töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, lõpparve kinnipidamise eest keskmise palga ja tööraamatu kinnipidamise eest iga viivitatud päeva eest keskmise palga saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JG (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja esindaja Jürgen Kirsis (xxx) Kostja OÜ A E (pankrotis; registrikood xxx, registriaadress xxx) Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur Katrin Prükk (postiaadress xxx) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Jätta JG hagi OÜ A E (pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks, töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, lõpparve kinnipidamise eest keskmise palga ja tööraamatu kinnipidamise eest iga viivitatud päeva eest keskmise palga saamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud 04.06.2008.a. esitas JG kohtule hagi OÜ A E vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks, töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, lõpparve kinnipidamise eest keskmise palga ja tööraamatu kinnipidamise eest iga viivitatud päeva eest keskmise palga saamiseks. 20.06.2008 määrusega võttis kohus hagi menetlusse. 14.10.2008.a. esitas kostja seaduslik esindaja kohtule taotluse antud tsiviilasja läbi vaatamata jätmiseks vastavalt pankrotiseadus (PankrS) § 43 lg 2, kuna 26.09.2008 Harju Maakohtu otsusega on tsiviilasjas nr 2-08-55196 välja kuulutatud OÜ A E pankrot.

Kohtu seisukoht

Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 järgi kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub käesolevas seaduses sätestatud korras. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi on varaline nõue ning otsust ei ole veel tehtud, on kohus seisukohal, et eeltoodu alusel tuleb JG hagi OÜ A E (pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks, töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, lõpparve kinnipidamise eest keskmise palga ja tööraamatu kinnipidamise eest iga viivitatud päeva eest keskmise palga saamiseks jätta hagimenetluses läbi vaatamata.

Taimi Kollom Kohtunik