2-08-22056/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRahuldada hagi võla, intressi ja viiviste nõudetes ja välja mõista Kalle Lilienthalilt SEB Pank AS kasuks 10 561 (kümme tuhat viissada kuuskümmend üks) krooni 61 senti, millest võlgnevuse põhiosa moodustab 8 509 krooni 24 senti. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:
Legislator headnote
AI generated2-08-22056/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Menetluse käigust tulenevad asjaolud Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 3, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kui kostja võtab hageja õieks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Seoses hagi õigeksvõtuga, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt teha asjas hagi õigeksvõtul põhinev otsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise.
Full text
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. oktoober 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-22056 AS SEB Pank versus Kalle Lilienthal Hagi ese võlg 10 561.61 krooni koos intressi ja viivisega Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252; aadress Tornimäe 2, 15010, Tallinn) Hageja esindaja Leo Üle (Vaksali 2, 71020, Viljandi) Kostja Kalle Lilienthal (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx, xxxxxxxx)
RESOLUTSIOON
Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis
1. Rahuldada hagi võla, intressi ja viiviste nõudetes ja välja mõista Kalle Lilienthalilt SEB Pank AS kasuks 10 561 (kümme tuhat viissada kuuskümmend üks) krooni 61 senti, millest võlgnevuse põhiosa moodustab 8 509 krooni 24 senti. Muud otsustused
2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:
2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda ja välja mõista Kalle Lilienthalilt 650 (kuussada viiskümmend) krooni menetluskulu SEB Pank AS kasuks;
2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises
3. Selgitada:
3.1 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;
3.2 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;
3.3 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1. Hageja faktiväited ja nõue Hageja ja kostja on sõlminud 02. detsembril 2006 Magnet krediitkaardi lepingu. Kostja võlgnevus hagejale tarbijakrediidi lepingu kohaselt on 8 509.24 krooni. Tulenevalt tasumata võlgnevusest on kostjal hageja ees tasumata intressi võlg 439.59 krooni ja viivis võlgnevus võla põhiosalt 1 612.78 krooni. Kokku kostja võlgnevus hagejale 10 561.61 krooni.
2. Menetluse käik Kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud.
3. Kohtu põhjendused
3.1. Menetluse käigust tulenevad asjaolud Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 3, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kui kostja võtab hageja õieks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Seoses hagi õigeksvõtuga, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt teha asjas hagi õigeksvõtul põhinev otsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise.
3.2. Õiguslik põhjendus Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-s 1 on sätestatud, et kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).
3.3. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.
Toomas Lillsaar
Kohtunik