3-08-284/31 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Agu Timmi, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2008 Tartu Haldusasja number 3-08-284 Haldusasi Heino Karba kaebus Laheda Vallavalitsuse 16.01.2008 korralduse nr 16 punkti 7.2 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 22. juuli 2008 otsus Menetlusosalised

Asja läbivaatamise kuupäev Apellant Heino Karba, Vastustaja Laheda Vallavalitsus, Kolmas isik Siiri Lutsar

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Jätta ennistamata Heino Karba apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg Tartu Halduskohtu 22. juuli 2008 otsuse peale haldusasjas nr 3-08-284 ja tagastada apellatsioonkaebus koos lisadega selle esitajale.

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

2 ASJAOLUD

Tartu Halduskohtu 22. juuli 2008 otsusega haldusasjas nr 3-08-284 jäeti rahuldamata Heino Karba kaebus Laheda Vallavalitsuse 16.01.2008 korralduse nr 16 punkti 7.2 tühistamiseks. Tartu Halduskohtu otsus tehti avalikult teatavaks 22.07.2008. Apellatsioonkaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg hakkas kulgema 23.07.2008. Tähtaegse apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks oli seega 21.08.2008. Apellant esitas apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 01.10.2008, s. o mittetähtaegselt. Koos apellatsioonkaebusega esitas apellant taotluse apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamiseks. Taotluses Heino Karba märgib, et tema tervislik seisund ei võimaldanud tal tähtaegselt esitada apellatsioonkaebust ringkonnakohtule.

Vastustaja Laheda Vallavalitsus leidis, et H. Karba poolt esitatud apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ei kuulu rahuldamisele, kuna tähtaja ennistamiseks puudub seaduslik alus.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg ei kuulu ennistamisele. HKMS § 31 lg 4 sätestab, et apellatsioonkaebuse võib esitada kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. HKMS § 12 lg 3 kohaselt kohus eelmenetluses kontrollib, kas apellatsioonkaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab pärast teiste menetlusosaliste arvamuse saamist kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Kohus rahuldab tähtaja ennistamise taotluse, kui ta loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Sama õiguse annab ringkonnakohtule HKMS § 33.

Apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise taotluse kohaselt ei võimaldanud apellandi tervislik seisund esitada apellatsioonkaebust protsessiseaduses ettenähtud ajaks. Apellandi taotlusele ei ole lisatud apellatsioonkaebuse esitamise perioodil (alates 23.07.2008) raviasutuse poolt väljaantud tõendit, millest nähtuvalt oleks olnud H. Karba tervislik seisund kõnesoleval perioodil selline, mis ei oleks võimaldanud tal apellatsioonkaebust esitada. Taotluses märgitud apellatsioonkaebuse lisadest nähtuvalt puudutavad need (kiirabikaart, töövõimetusleht, taotlus halduskohtule kohtuistungi edasilükkamiseks) H. Karba tervislikku seisundit 2008. a märtsis ja aprillis ning ei saa seega olla tõendiks tema tervisliku seisundi kohta perioodil juuli-oktoober 2008. Apellant ei märgi tähtaja ennistamise taotluses ka muid mõjuvaid põhjuseid, mis oleksid olnud takistuseks kohtule apellatsioonkaebuse tähtaegsel esitamisel. Riigikohus on 31.05.2001 määruses nr 3-2-1-98-01 asunud seisukohale, et kohus võib protsessitähtaja ennistada, kui see on kaalukatel põhjustel mööda lastud. Ringkonnakohus leiab, et apellandi väited apellatsioonkaebuse esitamise tähtajast mittekinnipidamise põhjuste kohta ei ole mõjuvad ning on ka tõendamata, mis annab ringkonnakohtule aluse jätta apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg ennistamata. HKMS § 33 lg 3 p 2 ja lg 7 kohaselt juhul, kui ringkonnakohus ei ennista apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega, tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse selle esitajale koos lisadega.

Viivi Tomson Agu Timmi

Maili Lokk