2-08-29615/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-29615 Tsiviilasi xxx Aktsiaseltsi hagi OÜ xxx ja xxx vastu kohustuse täitmise ja solidaarselt leppetrahvi 1 400 000 krooni ja lisanduva viivise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx Aktsiaselts (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja advokaat Toomas Mälberg (Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, elektronpost menetlus@lmh.ee) Kostja I OÜ xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja II xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostjate lepinguline esindaja Meelis Leis (OÜ KL CONSULT ÕIGUSBÜROO, asukoht Näituse tn 27, 50409 Tartu, elektronpost info@klconsult.ee) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada xxx Aktsiaseltsi (hageja) ja OÜ xxx ning xxx (kostjad) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Tulenevalt asjaolust, et OÜ xxx on peale 12. maid 2006.a tegelenud Eesti Vabariigis väliste elektri-, sideja telekommunikatsioonipaigaldiste ehitamise ja käitamisega, rikkudes sellega xxx AS (xxx AS õiguseellane) ja OÜ xxxvahel 12. mail 2006.a sõlmitud ettevõtte müügilepingu (edaspidi „Müügileping“) punktis 8 kokku lepitud konkurentsikeeldu, on OÜ xxxvastavalt Müügilepingu punktile 8.4

kohustatud tasuma xxx Aktsiaseltsile leppetrahvi. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud leppetrahvisumma vähendamises, mistõttu OÜ xxx on kohustatud eespool nimetatud ja hagiavalduses kirjeldatud konkurentsikeelu rikkumiste eest tasuma xxx Aktsiaseltsile leppetrahvi summas 400 000 krooni. 1.2. OÜ xxx ja xxx on solidaarvõlgnikena kohustatud tasuma punktis 1.1 nimetatud leppetrahvi xxx Aktsiaseltsi pangakontole nr 17000763437 Nordea pangas alljärgnevates summades ja tähtpäevadel: 1.2.1 kümne (10) päeva jooksul käesoleva kompromisslepingu allkirjastamisest tasutakse 200 000 krooni; 1.2.2 neljakümne (40) päeva jooksul käesoleva kompromisslepingu allkirjastamisest tasutakse 200 000 krooni. 1.3. OÜ xxx ja xxx nõustuvad alluma kohesele sundtäitmisele ülal punktides 1.1 ja 1.2 sätestatud leppetrahvi tasumise nõude osas. 1.4.xxx Aktsiaselts kinnitab, et pärast käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ning kompromissi täitmist loobub ta kõigist käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest OÜ xxx ja xxx vastu ning tal ei ole kostjate suhtes hagi aluseks olevatest faktilistest asjaoludest tulenevaid nõudeid. 1.5. Lisaks eeltoodule on OÜ xxx ja xxx Aktsiaselts kokku leppinud muuta Müügilepingu punkti 8.1, sätestades OÜ xxx suhtes kehtiva konkurentsi osutamise keelu tähtajaks kaheksa aasta asemel viis (5) aastat Müügilepingu sõlmimisest arvates. Sama tähtaja jooksul kehtib ka xxx kinnitus konkurentsikeelu järgimise kohta, mis on Müügilepingu lisa 4. 1.6. OÜ xxx ja xxx kinnitavad, et alates käesoleva kompromissi allkirjastamisest kuni ülal punktis 1.5 kokku lepitud tähtpäeva saabumiseni järgivad nad täielikult Müügilepingus kokku lepitud konkurentsikeeldu ning hoiduvad igasugustest Müügilepingu punktides 8.1-8.3 kirjeldatud konkureerivast tegevusest. 1.7.Erandina Müügilepingu punktis 8 kokku lepitust ja käesoleva kompromissi punktis 1.6 märgitust on OÜ-l xxx ja xxx lubatud teostada Põlva linna tänavavalgustusega seotud töid, mille maht on määratud riigihankega „Põlva linna tänavavalgustuste hooldus“ (viitenumber 102759), ning 2008. aastal alustatud Räpina Aianduskooli tänavavalgustuse rekonstrueerimisega seotud töid.

1.8. Müügilepingu punktis 8 sätestatud konkurentsikeelu edaspidiste võimalike rikkumiste korral nõustuvad OÜ xxx ja xxx alluma kohesele sundtäitmisele nii leppetrahvi tasumise nõuete kui muude Müügilepingust tulenevate rahaliste nõuete osas, mis Empower Aktsiaseltsil võib nende suhtes tekkida. 1.9.Hageja ja kostjad kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 ja 432 sätestatust. 1.10. Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et kooskõlas TsMS § 168 lg 3 kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-29615. 3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada xxx Aktsiaseltsile riigilõivust 23 250 krooni xxx Aktsiaseltsi (registrikood 11445550) arveldusarvele nr 17000763437 Nordea Pangas. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 08.07.2008 esitas xxx Aktsiaselts maakohtule hagi OÜ xxx ja xxx vastu kohustuse täitmise ja solidaarselt leppetrahvi 1 400 000 krooni ja lisanduva viivise nõudes.

10.10.2008 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumise tähtaega 3 päevani arvates selle kättetoimetamisest. 10.10.2008 esitas hageja taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, milles nad on kompromisslepingus ka kokku leppinud. Kui kostjad vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 03.07.2008 tasunud hagiavalduselt riigilõivu 44 750 krooni (Nordea Panga maksekorraldus nr 90996, selgitusega „xxx AS 03.07.08 hagiavaldus Harju Maakohtule OÜ xxx vastu“) ja 18.07.2008 täiendavalt riigilõivu 1 750 krooni (Nordea Panga maksekorraldus nr 91922, selgitusega „xxx AS hagiavaldus Harju Maakohtule OÜ xxx vastu“). Hagejale kuulub pool, s.o 23 250 krooni riigilõivust tagastamisele.

Meeli Kaur kohtunik