Legislator Case Law & Legislation
2-08-23733/6 AI generated

2-08-23733/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-23733/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-08-23733/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht 15. oktoober 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-23733 Tsiviilasi KÜ hagi V G vastu 18 262,51 krooni ja viiviste saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ(registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja Rita Valandina Kostja V G (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja V Kosteitšuk Menetlustoiming V G määruskaebuse läbivaatamine

RESOLUTSIOON Keelduda V G määruskaebuse menetlusse võtmisest ja määruskaebus koos lisadega tagastada.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud KÜ esitas 13.06.2008 hagi V G vastu 18 262,51 krooni ja viiviste saamiseks. 26.08.2008 toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi ja loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. Harju Maakohtu 29.08.2008 määrusega kinnitati poolte kompromiss ja lõpetati menetlus. Kostja esindaja V Kosteitšuk võttis 11.09.2008 määruse vastu. Harju Maakohtu 29.08.2008 määrus jõustus 11.09.2008.

V G esitas 07.10.2008 eelmärgitud määruse peale määruskaebuse. V G väitel tundus kompromiss olevat sobilik ja ta nõustus selle sõlmimisega. V G , tutvunud kohtumäärusega, on mõelnud täielikult ümber ja seetõttu ei ole ta kompromissiga nõus. V G soovib esitada vastuhagi temale õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks. V G palub tühistada Harju Maakohtu 29.08.2008 määrus ja taastada menetlus.

Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 kohaselt maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise

2 kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.

TsMS § 637 lg 1 p 5 järgi kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kuna mõlemad pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest, siis kohus ei võta V G määruskaebust menetlusse. Seega tuleb keelduda V G määruskaebuse menetlusse võtmisest.

Viivi Villemson