2-08-18001/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2008, Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-18001 Kohtuasi OÜ N hagi OÜ K vastu nõude tunnustamiseks POÜ pankrotimenetluses Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ N(registrikood xxx, asukoht xxx), lepinguline esindaja vandeadv. T Lindma Kostja: OÜ K(registrikood xxx, asukoht xxx), lepinguline esindaja K Kase RESOLUTSIOON Lõpetada tsiviilasjas nr 2-08-18001 menetlus ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1. Kostja, OÜ K, nõustub hageja, OÜ N, nõude tunnustamisega OÜ P(pankrotis, registrikood xxx) pankrotimenetluses summas 64 077,60 krooni. 2. Kompromissiga seotud tsiviilasjas tekkinud kulutused õigusabile jäävad menetlusosaliste enda kanda.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumäärus jõustub poolte kokkuleppel selle allkirjastamisest.

Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ N hagi OÜ K vastu nõude summas 196 232,82 krooni tunnustamiseks POÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. 09.10.2008. a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks digitaalselt allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §- de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Maie Seppo kohtunik