2-07-13961/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 10. oktoobril 2008 Kentmanni 13 Tallinnas tsiviilkantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-13961 Kohtuasi L I OÜ (pankrotis) hagi F OÜ vastu 62 551.00 krooni põhivõla ja 7 585.10 krooni intressivõla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja: L I OÜ (pankrotis), registrikood: xxx, asukoht: A. xxx Hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur R Piirla, lepinguline esindaja M L Kostja: FOÜ, registrikood: xxx, asukoht: xxx Kohtuistungi toimumise aeg

01. september 2008 Resolutsioon

1. L I OÜ (pankrotis) hagi FOÜ vastu 62 551.00 krooni põhivõla ja 7585.10 krooni intressivõla väljamõistmiseks rahuldada

2. Välja mõista FOÜ-lt põhivõlg 62 551.00 (kuuskümmend kaks tuhat viissada viiskümmend üks) krooni ja intressivõlg

7 585.10 (seitse tuhat viissada kaheksakümmend viis krooni ja 10 senti) L I OÜ (pankrotis) kasuks Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest

Hagiavalduse asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja L I OÜ ja FOÜ, kelle õigusjärglaseks on kostja FOÜ 24. jaanuaril 2005.a laenulepingu nr 4-100, mille alusel kohustus hageja andma kostjale laenu ning viimane kohustus sama rahasumma tagasi maksma. Lepingu punkti 1.1. kohaselt oli laenu summaks 30 000,00 krooni. Lepingu punkti 3.1. alusel pidi kostja tasuma laenusummalt laenuintressi 10%. Lepingu täitmise vältel suurendasid pooled laenusummat. Laenulepingu punkti 5.2. esimene lause sätestab, et pooled võivad lepingu täpsustamiseks sõlmida täiendavaid lepinguid. Hageja maksis laenulepingu alusel kostjale järgmised laenusummad: 25. jaanuaril 2005.a

1 922,65 eurot (30 082 krooni); 04. mail 2005.a 2 134,14 eurot (33 392 krooni) ja 12. mail 2005.a 796,30 eurot (12 459 krooni). Kokku maksis hageja kostjale 75 933 krooni. Tulenevalt asjaolust, et laenulepingu alusel oli kokku lepitud 30 000 krooni tasumine, ei nõua hageja kostjalt esimese maksega täiendavalt tasutud 82 krooni tagastamist, mis tuleneb kursivahest. Seega lähtub hageja arvutustes laenusummast 75 851 (30 000 + 45 851). Laenulepingu punkti

3.1. alusel kohustus laenusaaja laenusumma koos intressiga tagastama hiljemalt 01. detsembriks 2005.a. Kostja on tasunud hagejale 24. märtsil 2005.a põhivõla katteks 13 300 krooni. Seega võlgneb kostja hagejale endiselt 62 551 krooni, millele lisandub intressivõlgnevus 7 585,1 krooni.

07. juulil 2006.a kuulutati välja hageja pankrot, mille tulemusel moodustus võlgniku varast pankrotivara ning võlgniku vara valitsemise ja käsutamise õigus läks üle pankrotihaldurile. Sellest tulenevalt esitas hageja pankrotihaldur 26. märtsil 2007.a kostjale laenulepingu alusel võlgnetava laenusumma tagasi maksmise nõude. Esitatud hagis nõuab hageja tema ning kostja vahel sõlmitud laenulepingu alusel kostjale makstud ja tagastamata 62 551 krooni väljamõistmist. Samuti nõuab hageja kostjalt intressivõlgnevuse tasumist summas 7 585,10 krooni Hageja esitas kohtule alternatiivse nõude kui kohus leiab, et laenulepingut ei ole suuliselt muudetud ja palus kostjale täiendavalt makstud 45 851 krooni välja nõudmist alusetu rikastumise regulatsiooni kohaselt, seniajani tagasi maksmata laenusumma aga suuruses 16 700 krooni ja intressivõlgnevuse suuruses 3 000 krooni, so 10% laenusummalt.

Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnistanud, palus selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda jätta. Vastuväidete kohaselt eelnes pooltevaheline võlasuhe kostja omaniku vahetusele, kusjuures endine omanik kinnitas osaühingu müümisel võlgade puudumist; kostja on hagiavalduses märgitud võlasumma hagejale koos intressidega tagastanud, mille kinnituseks on endise juhatuse liikme kinnituskiri; hagejal puudub õiguslik alus hagiavalduses märgitud laenusumma nõudmiseks.

Kohtuotsuse põhjendused Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 sätestab, et laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Pooltel ei ole vaidlust selle üle, et 24.01.2005 sõlmisid hageja ja FOÜ, kelle õigusjärglaseks on kostja laenulepingu nr 4-100, mille alusel kohustus hageja andma kostjale laenu ning viimane kohustus sama rahasumma tagasi maksma. Pooltel on vaidlus laenusumma suuruse ja selle tagastamise üle. Lepingu punkti 1.1. kohaselt oli laenu summaks 30 000,00 krooni. Lepingu punkti 3.1. alusel pidi kostja tasuma laenusummalt laenuintressi 10%. Laenulepingu punkti 5.2. esimene lause sätestab, et pooled võivad lepingu täpsustamiseks sõlmida täiendavaid lepinguid. Kohtule esitatud hageja panga konto väljavõttega on tõendatud, et hageja kandis kostjale üle järgmised rahasummad - 25. jaanuaril 2005.a 1 922,65 eurot (30 082 krooni); 04. mail 2005.a

2 134,14 eurot (33 392 krooni) ja 2. mail 2005.a 796,30 eurot (12 459 krooni), kokku 75 933,00 krooni ülekannete selgitusega „vastavalt laenulepingule“. Kostja, kes on eelnimetatud rahasummad vastu võtnud, ei ole esile toonud, et poolte vahel oleks sõlmitud muid laenulepinguid, mille alusel võinuks hageja kostjale lepingus 4-100 kokkulepitud laenusummat ületanud rahasummasid selgitusega „vastavalt laenulepingule“ üle kanda. Kuna laenulepingus oli kokku lepitud 30 000,00 krooni tasumine, saab kohus suuremate laenusummade ülekandmisest ja nende vastuvõtmisest järeldada, et pooled sõlmisid tulenevalt VÕS § 13 lg 2 ja lepingu punktist

5.2 laenulepingule 4-100 suulises vormis täiendava lepingu laenusumma suurendamiseks. Laenusumma suurendamine poolte suulisel kokkuleppel nähtub ka kostja endise juhatuse liikme RV28.juuli 2005 kinnituskirjast, milles väidetaks, et kostja on hagejale 24.01.2005 laenulepingu nr. 4-100 alusel laenatud summad kokku 75 725,00 krooni koos 7 572,50 kroonise intressisummaga täies ulatuses tasunud. Seega asub kohus seisukohale, et kostja on hagejalt laenu saanud laenulepingu nr. 4-100 24.01.2005 ja selle juurde laenusumma täpsustamiseks täiendavalt sõlmitud suuliste lepingute alusel.

Ebausaldusväärne ja teiste tõenditega vastuolus on kinnituskirjas väidetu selle kohta, et laenulepingu alusel laenatud summad kokku 75 725,00 krooni koos 7 572,50 kroonise intressisummaga on täies ulatuses hagejale tagasi makstud. Hageja pearaamatu väljavõttega on tõendatud, et kostja maksis 24.03.2005 hagejale laenust tagasi 13 300,00 krooni ning hageja likvideerija JM pankrotiavaldusele lisatud vara ja võlgade nimekirjaga on tõendatud, et kinnituskirja väljastamise kuupäevast umbes aasta hiljem, seisuga 25.05.2006, kajastati hageja raamatupidamises laenu kostjale summas 62 425,00 krooni.

Seega ei loe kohus esitatud kinnituskirjaga tõendatuks kostja vastuväidet selle kohta, et laenulepingu alusel saadud laen on tagastatud täies ulatuses. VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandusvõi kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Lepingu punkti 3.1. kohaselt pidi kostja tasuma laenusummalt laenuintressi 10%, olenemata sellest, et laenu saaja maksab laenusumma tagasi varem kui lepingus kokku lepitud. Seega pidi kostja lepingu punkti 3.1. kohaselt tasuma laenusummalt, milleks on 75 851 krooni, laenuintressi 10% so 7 585,10 krooni.

VÕS § 76 lg 1 ja 3 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Laenulepingu punkti 3.1. alusel kohustus laenusaaja laenusumma koos intressiga tagastama hiljemalt 01. detsembriks 2005.a. Kostja tasus hagejale 24. märtsil 2005 põhivõla katteks 13 300 krooni.

Seega võlgneb kostja hagejale 62 551 krooni, millele lisandub intressivõlgnevus 7 585,10 krooni. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub täies ulatuses rahuldamisele. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 62 551 krooni suurune põhivõlg, millele lisandub intressivõlg 7 585,10 krooni.

Menetluskulude jaotus

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluse kulud kostja.

Kohtunik: /allkiri/