3-08-1184/26 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

09. oktoober 2008, Tallinn

Haldusasja number

3-08-1184

Haldusasi

Evore AS kaebus Haapsalu Linnavalitsuse 30.04.2008

korralduse nr 315 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-08-1184 menetlus (HKMS

§ 24 lg 1 p 4).

2. Mõista

Haapsalu

Linnavalitsuselt

Evore

AS

(registrikood 10078612) kasuks välja menetluskulud

summas 13 018 (kolmteist tuhat kaheksateist) krooni.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le

Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid 18.06.2008

tasutud riigilõiv 80 krooni selle kandmisega Swedpanga

kontole nr 221039155226.

4. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele ja

täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisest (HKMS § 24 lg 3; § 471).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Evore AS kaebus Haapsalu Linnavalitsuse 30.04.2008

korralduse nr 315 tühistamiseks.

2. 26.09.2008 saabus kohtusse vastustaja taotlus menetluse lõpetamiseks, kuna vastustaja

võttis 25.09.2008 vastu korralduse nr 654, millega tunnistatakse kehtetuks Haapsalu

Linnavalitsuse 30.04.2008 korraldus nr 315. Korraldusest nähtuvalt edastati korraldus posti

teel kaebaja ja kolmanda isiku aadressile. Vastustaja hinnangul on kaebuse esitaja saavutanud

seega oma eesmärgi ning palub lõpetada asja menetlus HKMS § 24 lg 1 punkt 4 alusel.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kaebaja on andnud 02.10.2008 nõusoleku haldusasja menetluse lõpetamiseks HKMS § 24

lõige 1 punkt 4 alusel, kuna kaebuse ese on ära langenud ja kaebaja ei soovi enam asja

läbivaatamist kohtus ning on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. HKMS § 24 lõige 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse, kui kaevatav või

protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, väljaandmata jäetud haldusakt on välja antud,

peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on

asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi.

5. Seega, kuna kaebuse ese on ära langenud ja kaebaja ei taotle asja läbivaatamist, siis kohus

leiab, et haldusasja menetlus tuleb lõpetada HKMS § 24 lõike 1 punkt 4 alusel.

6. HKMS § 24 lõige 2 kohaselt ei saa kaebaja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda

kohtusse samas asjas.

7. HKMS § 92 lõige 5 sätestab, et vastustaja kannab kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse

HKMS § 24 lõige 1 punkt 4 sätestatud alusel. Kaebaja esitas 02.10.2008 taotluse kantud

kohtukulude väljamõistmiseks vastustajalt.

8. Kaebaja on märkinud taotluses, et kandis menetluskulusid summas 17 700 krooni. Kohus

leiab, et kaebaja õigusabikulutused on õigustatud vaid osaliselt. Vastavalt HKMS § 93 lõikele

5 mõistab kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kaebuse

esitaja on esimese arve spetsifikatsioonil märkinud, et 17.06.2006 kulus 4,6 tundi

materjalidega tutvumiseks, nõupidamiseks kliendiga ja halduskaebuse koostamiseks,

25.06.2008 kulus 0,8 tundi kohtumäärusega tutvumiseks ja analüüsiks ning 26.06.2008 kulus

1,8 tundi Holmi 14 kinnistu ette kaide paigaldamise ja sihtotstarbe muutmise juriidiliste

faktide

analüüsiks

ning

kaebuse

täiendamise

arutamiseks

kliendiga.

Teise

arve

spetsifikatsioonil on kaebaja märkinud, et 11.08.2008 kulus 1,6 tundi Tallinna Halduskohtu

20.06.2008 määrusega tutvumiseks, nõupidamiseks kliendiga ja isikliku osavõtu soovi

avalduse kohtule esitamiseks. Lisaks kulus 28.08.2008 1,2 tundi kaebuse tähtaegsuse

küsimuses Tallinna Halduskohtu määrusega tutvumiseks ja nõudpidamiseks kliendiga. Esiteks

märgib kohus, et kaebaja märkmete kohaselt on ta kaks korda tutvunud kohtu 20.06.2008

määrusega, seda nii 25.06.2008 kui ka 11.08.2008. Kohus leiab, et määrus ei olnud

juriidiliselt nii keerukas, et seda oleks pidanud mitmel korral analüüsima, selleks et esitada

kohtuistungil osalemise taotlus. Põhjendamatu on ka 26.06.2008 toimunud Holmi 14 kinnistu

ette kaide paigaldamise ja sihtotstarbe muutmise juriidiliste faktide analüüs, kuna antud

kohtuvaidlus käis teisaldatava konteinertankla projekteerimistingimuste üle, millel ei ole

puutumust kaide paigaldamise ja sihtotstarbe muutmisega. Kohus leiab, et eeltoodust

tulenevalt kuulub põhjendatud menetluskuluna arvestamisele 13 018 krooni. Nimetatud

summas tuleb menetluskulud ka vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista.

9. HKMS § 84 lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv asja menetluse lõpetamisel HKMS § 24

lg 1 p 4 alusel. Kaebuse esitamisel on tasutud riigilõivu 80 krooni (18.06.2008 Hansapanga

maksekorraldus nr 293). Kohus on kontrollinud riigilõivu reaalset tasumist, seega kuulub

tasutud riigilõiv summas 80 krooni OÜ-le Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid

tagastamisele selle kandmisega Swedpanga kontole 221039155226.

Kadriann Ikkonen

kohtunik