2-08-19528/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-08-19528

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-08-19528

Määruse kuupäev

Jõhvi, 09. oktoober 2008.a kell 16.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

M. K.`e avaldus M. K.`e vastu alaealiste laste elukoha määramise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

30. september 2008.a.

Istungil osalenud isikud

Avaldaja M. K.; Puudutatud isik M. K..

Resolutsioon

Lõpetada menetlus M. K.`e (isikukood xxx, elukoht xxx) avalduses M. K.`e (isikukood xxx, elukoht xxx) vastu alaealiste laste elukoha määramise nõudes.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 16. mail 2008.a esitatud avalduse kohaselt on poolte abielust on 02.09.1997.a sündinud poeg

K. H. K. ja 25.11.1998.a tütar B. M. K.. Viru Maakohtu menetluses M. K. hagi M. K. vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes.

2. Avaldaja palus määrata laste elukohaks avaldaja elukoht aadressil xxx ja lahendada laste elukoha määramise nõue koos abielu lahutamise nõudega (tsiviilasi nr. 2-08-7950).

3. Viru Maakohtu 21.05.2008.a kohtumäärusega võeti avaldus menetlusse, taotluse avalduse arutamiseks koos tsiviilasjaga nr. 2-08-7950 jättis kohus TsMS §374 alusel rahuldamata, põhjendusel, et kuna tsiviilasjas abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes on juba

2-08-19528

2 (2) määratud kohtuistung, ei ole liitmine otstarbekas. Pealegi TsMs §550 lg1 p2 tulenevalt laste suhtes vanema õiguste määramise avalduse lahendab kohus hagita menetluses.

PUUDUTATUD ISIKU VASTUS

4. 13. juunil 2008.a esitatud vastuses puudutatud isik palus jätta avaldus rahuldamata. Ta ei nõustunud avalduses toodud väidetega, leides, et avaldaja on esitanud kohut eksitavaid fakte. Vastuse kohaselt on lapsed avaldanud soovi jääda elama isa juurde.

AVALDAJA SEISUKOHT

5. 30. juunil 2008.a teatas avaldaja, et puudutatud isiku seisukohad on põhjendamatud ja puudutatud isik teadlikult manipuleerib laste tunnete ja emotsioonidega.

KOHTUISTUNG

6. 30. septembri 2008.a. kohtuistungil esitas avaldaja nõudest loobumise avalduse ning palus tsiviilasja menetlus lõpetada.

7. Puudutatud isik nõustus menetluse lõpetamisega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus, tutvunud avalduse ja puudutatud isiku vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

9. Avaldaja loobus oma avaldusest. Kuna avaldusest loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta menetlusosaliste mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

10. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 menetlusosalistele on selgitatud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et asjaolude muutumisel, sh. PkS §51 toodud asjaolu esinemisel, võivad menetlusosalised pöörduda kohtusse uue avaldusega laste elukoha kindlaksmääramiseks.

11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, §433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik