2-06-34450/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-06-34450 Määruse kuupäev

07. oktoober 2008.a., Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Tiia Mõtsnik Kohtuasi VKavaldus lapse elukoha määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: VK(isikukoodXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Arina Liskmann (Advokaadibüroo A. Jakobson & A. Jaroslavski, asukoht: XXX) Asjast puudutatud isik: SK(isikukood: XXX, elukoht: XXX), lepinguline esindaja Lilia Bespalova (AS Poderi Kinnisvara, asukoht: XXX) Asjast puudutatud isik: KO(isikukood: XXX, elukoht XXX) Asjast puudutatud isik: MK(isikukood XXX), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (Advokaadibüroo Tiina Mare Hiob OÜ, asukoht: XXX) Avalikku huvi kaitsma õigustatud isik: Tallinna Linn (Lasnamäe LOV sotsiaalhoolekandeosakonna kaudu, asukoht: XXX) Menetlustoiming Avaldusest loobumise vastuvõtmine ja asjas menetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus VK avaldus lapse elukoha määramiseks (tsiviilasi nr. 2-06-34450).

2. Menetlusosaliste menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 (viisteist) päeva määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on VK avaldus lapse elukoha määramiseks (tsiviilasi nr. 2-06- 34450).

VK esitas 08.09.2008 kohtule avalduse, milles ta palub menetluse tsiviilasjas lõpetada, kuna ta loobub avaldusest. Puudutatud isikute SK ja MK esindajatel puuduvad vastuväited asja lõpetamise kohta. Samas esitas puudutatud isiku SK esindaja kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on SK kandnud tõlkekulu 1040.05 krooni.

Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Kohus leiab, et avaldaja taotlus avaldusest loobumiseks on võimalik vastu võtta ning asjas menetlus lõpetada. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §-st 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata seoses avaldaja avaldusest loobumisega VK avaldus lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks. Kohus on seisukohal, et avaldusest loobumine ei ole vastuolus alaealise huvidega, samuti ei riku avaldusest loobumine olulist avalikku huvi.

TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

TsMS § 173 lg 1 järgi asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 järgi asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Käesolevas asjas esitas puudutatud isiku SK esindaja kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on SK kandnud tõlkekulu 1040.05 krooni. Muid menetluskulusid puudutatud isiku esindaja esile ei toonud. Avaldaja VK esindaja vastuväiteid SK menetluskulude kohta ei esitanud.

TsMS § 138 lg 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 p 1 järgi on asja läbivaatamise kulud muuhulgas tõlgikulud.

Kohus on seisukohal, et kuigi asja menetleti VK huvides, tuleb asjast puudutatud isiku SK kantud tõlkekulud jätta puudutatud isiku SK enda kanda. Tõlkekulude eest tasumise vajaduse põhjustas S ja MK elamaasumine menetluse kestel XXX. Kohus leiab, et antud asjaolu arvestades on õiglane jätta SK poolt tasutud tõlgikulu SK enda kanda.

Tiia Mõtsnik Kohtunik