2-07-20400/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 22.09.2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-20400 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx Tallinn), hageja esindaja Eliza Lainela (xxx) Kostja xxx (isikukood xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx põhivõlg 1 227.84 krooni (üks tuhat kakssada kakskümmend seitse krooni ja 84 senti), intressivõlgnevus 11.56 krooni (üksteist krooni ja 56 senti) ja leppetrahv 200 (kakssada) krooni ning viivised alates 05.02.2007. a VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras tasumata põhivõlast kuni põhivõla täitmiseni xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Menetluskulud jätta xxx kanda.

2. Välja mõista xxx menetluskulud 350 (kolmsada viiskümmend) krooni xxx kasuks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest. Tagaseljaotsus loetakse kättesaaduks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 22.09.2008. a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

xxx on 29.05.2007. a esitanud hagi xxx vastu 1 439.40 krooni ja viiviste saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad AS Hansa Liising ja kostja vahel 10.01.2001. a sõlmitud EGO järelmaksukaardi kasutamise lepingust. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 1 227.84 krooni väärtuses, kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata ja püsimakse tagastamata. 04.12.2006. a teavitas hageja kostjat lepingust tulenevast võlgnevusest ja nõudis võla tasumist hiljemalt 18.12.2006. a. Hageja palub kostjalt välja mõista seisuga 05.02.2007. a 1 439.40 krooni, sellest põhivõlg 1 227.84 krooni, intressivõlg perioodi 09.01.2007. a kuni 25.01.2007. a eest 11.56 krooni ja leppetrahv 200 krooni, samuti viivis alates 02.05.2007. a VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni põhinõude tasumiseni. 23.12.2003. a sõlmiti xxx ja xxx Eesti vahel EGO järelmaksukaardi kasutamise lepingutest xxx Eesti õiguste ja kohustuste ülevõtmise leping, mille kohaselt andis xxx Liising Eesti EG lepingutest tulenevad õigused ja kohustused üle hagejale.

Kostjale on kohus menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning hagimaterjalid kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.07.2008. a. Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetatuks lugemisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja ei vastanud vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS), tsiviilkoodeksi (TsK) ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja hagile kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕSRS § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002. a, enne 01.07.2002. a kehtinud seadust. Enne 01.07.2002. a reguleeris võlasuhteid tsiviilkoodeks. TsK §

173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus on seisukohal, et hageja nõue on põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg, leppetrahv ja viivis hagis nõutud määras ja viisil.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks koos menetluskulude nimekirjaga, mille kohaselt koosnevad menetluskulud kokku summas 350 krooni riigilõivust 250 krooni ja 100 krooni menetlusdokumentide kättetoimetamiseks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning tõendatud summas 350 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista.

Raivo Einula Kohtunik