2-08-20080/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 6.oktoobril 2008, Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-20080 Tsiviilasi S T hagi J K vastu elatise väljamõistmiseks alaealiste laste ülalpidamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S T (i k xxx, elukoht xxx), Kostja: J K (i k xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista J K igakuine elatusraha 5.000 (viis tuhat) krooni xxxsündinud poja I K ja xxxsündinud tütre K K ülalpidamiseks alates 01.04.2008.a kuni poja I K täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxx.a. ja sealt edasi 2.000 (kaks tuhat krooni) krooni kuni tütre K K täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxx.a. laste ema S T kasuks.

3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Menetluse käik

S T esitas 21.05.2008.a. kohtusse hagi J K vastu poolte ühiste laste I K ja K K ülalpidamiseks elatise väljamõistmiseks. Hageja palub hagis elatise välja mõista I K ülalpidamiseks 3000.- krooni ja K K ülalpidamiseks 2000.- krooni.

Kohus võttis hagi menetlusse 15.08.2008.a. ja väljastas hagiavalduse, selle lisad ja asja menetlusse võtmise määruse koos hagile kirjaliku vastuse esitamise kohustusega kostjale.

Kohus võttis hagi kohtule esitatud avalduses õigeks.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus.

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja on kohtule esitatud avalduses võtnud hageja nõude õigeks. 2-08-20080

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 alusel, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Hageja märgib hagiavalduses, et kostja vabatahtlikult lapsi ülal pidada ei taha. Kostja ei ole seda asjaolu vaidlustanud. Nimetatud asjaolu loetakse kostja poolt TsMS § 231 lg 4 alusel omaks võetuks.

Tuginedes PkS §-le 70 lg 1 mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest.

Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 1 on hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus viivitamata täidetav.

Juhindudes Riigilõivuseaduse §-s 22 lg 1 p 2 sätestatust menetluskulusid käesolevas kohtuvaidluses ei ole.

Kohtunik