2-08-2080/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht

16. september 2008. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-2080 Kohtuasi xxx hagi xxx vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx 13515 Tallinn), viibis kohtuistungil Hageja esindaja Marina Simhes-Kazakova, viibis kohtuistungil Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx, Tallinn) Kostja esindaja Jelena Lehter, viibis kohtuistungil Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 16.09.2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

RESOLUTSIOON:

1. Kinnitada xxx ja xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. xxx kohustub maksma xxx kasuks igakuiselt elatist lapse xxx ülalpidamiseks summas 3000 (kolm tuhat) krooni alates 01.10.2008. a.

1.2. xxx kohustub tasuma elatise võla summas 20 700 (kakskümmend tuhat seitsesada) krooni 15 kuu jooksul alates 01.01.2008. a osamaksetega, igakuise osamakse suuruseks on 1380 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni.

2. Menetluskulud jäävad poolte kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-2080.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust, kuna pooled on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud. ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on xxx hagi xxx vastu elatise väljamõistmiseks.

16.09.2008. a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromisslepingu ja palusid kohtul selle kinnitada ning asjas menetluse lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kohtumääruse vaidlustamise õigusest.

TsMS § 174’ lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kuna vastavalt poolte vahel sõlmitud kompromissile jäävad menetluskulud poolte endi kanda, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suruust. TsMS § 174’ 1g 4 kohaselt ei saa pooled nõuda täiendavalt menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 lg 1-3 sätestatud korras.

Raivo Einula Kohtunik