2-08-10971/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Tsiviilasi nr 2-08-10971

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.oktoober 2008.a. Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-08-10971 Tsiviilasi OÜ KSK Jõgeva hagi Ixxxxx Sxxxx vastu võlgnevuse 4427,68 krooni tasumiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ KSK Jõgeva (registrikood 10289651; asukoht Põik t. 2 Jõgeva 48306) Hageja esindaja: Veiko Peldes Kostja: Ixxxxx Sxxxx( isikukoodxxxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

OÜ KSK Jõgeva hagi Ixxxxx Sxxxx vastu rahuldada. Mõista välja Ixxxxx Sxxxxxxxx OÜ KSK Jõgeva kasuks 4427,68 (neli tuhat nelisada kakskümmend seitse krooni ja 68 senti) krooni võlgnevuse katteks. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus:

Kõik kohtukulud jätta kostja kanda. Mõista välja Ixxxxx Sxxxxxxxx OÜ KSK Jõgeva kasuks 250 (kakssada viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2 (2) Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 18.septembriks 2008a. Hagimaterjalid on kostja poolt vastu võetud 25.08.2008.a.. Kostja hagile käesoleva ajani vastanud ei ole. Kohus on määranud asja lahendamiseks kirjalikus menetluses vastavalt hagis sisalduvale ettepanekule. Kohus menetleb asja lihtsustatud korras ja teatas TsMS § 405 lg.2 kohaselt kostjale, et tal on soovi korral võimalus ära kuulatud saada. Kostja ärakuulamise võimalust ei kasutanud.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1,

3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleval juhtumil on hageja müünud kostjale motorolleri Kymco Agility 50. Pooled on sõlminud kauba ostmise kohta müügilepingu nr. 170/100199 (tl.5) ja leppinud kokku kauba hinna tasumises järelmaksuga (tl.6). Kostja on kohustunud ostetud kauba eest tasuma AS Hansa Liising Eesti kontole. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg

1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Poolte vahel on müügileping, millega hageja on müünud kostjale kauba ja kostja on kohustunud selle eest tasuma.. Selline suhe reguleeritakse VÕS § 208 lg.1. alusel, mis sätestab: asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, … asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Tegemist on müügilepinguga, mis moodustab krediidilepinguga seotud lepingu ja mis vastab VÕS § 414 tingimustele. Kostja on saanud kätte ostetud motorolleri, kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole tasunud kogu kauba hinda, jättes sellest tasumata 4427.68 krooni. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi tervikuna, seega tuleb menetluskulud kanda täies ulatuses kostjal. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 174 lg.1, §

176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel. TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg.1, VÕS § 414, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 143 p 4; § 162 lg 1; § 407 lg 1, 3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik Ü.Raag