3-08-991/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

3-08-991

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi,Viivi Tomson, Maili Lokk Otsuse tegemise aeg ja koht

3. oktoober 2008 Tartu Haldusasja number 3-08-991 Haldusasi Aleksandr Dorožko kaebus Tartu Vangla kohustamiseks teabe väljastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 17.07.2008 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksandr Dorožko apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Apellant (kaebuse esitaja) – Aleksandr Dorožko Vastustaja (haldusorgan) – Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 17. juuli 2008 otsus muutmata. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule päeva jooksul otsuse ärakirja kättesaamisest.

MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED

Aleksandr Dorožko esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks teabe väljastamiseks.

Kaebuse kohaselt on A. Dorožko Tartu Vanglale esitanud mitmeid selgitustaotlusi teabe saamiseks seoses kinnipeetavate toidumenüü kaloraažiga. A. Dorožko esitas Tartu Vanglale teabenõude, milles palus vanglal väljastada toiduainete energiasisalduse tabelid, mille alusel Tartu Vanglas arvestatakse välja toidu kalorsus. Tartu Vangla söökla juhataja keeldus 25.03.2008 kirjaga teabenõude täitmisest põhjendusel, et Tartu Vangla ei ole A. Dorožko poolt soovitud teabe valdaja.

A. Dorožko esitas vaide, milles palus haldusmenetluse seaduse (HMS) § 72 lg 1 p 3 alusel kohustada vanglat täitma teabenõue või edastada see pädevale isikule. Justiitsministeerium jättis 05.05.2008 vaideotsusega nr 11-7/1689 A. Dorožko vaide rahuldamata.

A. Dorožko esitas 19.05.2008 kaebuse Tartu Halduskohtule, milles palus kohustada Tartu Vanglat väljastama talle avalikku teavet – toiduainete energiatabelit. Kui kohus tuvastab, et nimetatud teabevaldajaks ei ole Tartu Vangla, siis taotles kaebuse esitaja kohustada Tartu Vanglat lähtudes avaliku teabe seaduse (AvTS) § 21 lg-st 1 edastama teabenõue teabevaldajale.

A. Dorožko leidis, et vangla korduvates vastustes sisaldub erinevat infot toiduainete energiasisalduse kohta, mis lükkab ümber vangla väite, et neil pole vastavat informatsiooni. Vangla viitab oma vastustes, et kaebuse esitajal oleks õigem pöörduda TTÜ toitlustusspetsialistide poole. See tähendab, et vangla on teadlik, kes on õige teabevaldaja, kuid ei anna infot TTÜ spetsialistide kohta ning ei soovi kaebuse esitaja teabenõuet edastada vastavalt AvTS §-le 21 lg 1.

Tartu Vangla vaidles kaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt ei ole vangla kaebuse esitaja poolt soovitud teabe valdaja AvTS § 3 lg 1 mõttes, mille kohaselt on avalikuks teabeks teave mis tahes viisil ja mis tahes teabekandjale jäädvustatud ja dokumenteeritud teave, mis on saadud või loodud seaduses või selle alusel antud õigusaktides sätestatud avalikke ülesandeid täites. Toiduainete energiasisaldus ei ole selline teave, mida Tartu Vangla oleks saanud või loonud oma ülesandeid täites. Toitu valmistatakse Justiitsministeeriumi tellimusel Tallinna Tehnikaülikooli toitlustusspetsialistide poolt koostatud menüüde ja retseptide alusel. Tulenevalt AvTS §-st 23 lg 2 p 3 võib teabenõude täitmisest keelduda, kui teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Teabenõude täitmisest keeldumise korral ei tulene seadusest kohustust edastada teabenõue teabe tegelikule valdajale. Vastasel korral võiks teabenõudja esitada mistahes teabenõude mistahes juriidilisele isikule sõltumata sellest, kas teabenõude saanud isikul on soovitud teabega üldse mingit puutumust. Avaliku teabe seaduse üldise mõtte kohaselt peab ka teabenõudja toimima heas usus ning esitama teabenõude sellele isikule, kes tema arvates on ka tegelikult teabevaldajaks. Antud juhul ei ole teada, kes oleks pädev kaebuse esitaja soovitud teavet andma, kuna andmed toiduainete energiasisalduse kohta on avalikud ja neid on võimalik saada väga erinevatest allikatest. Seetõttu on kaebuse esitajale sobiva teabe väljaselgitamine aeganõudev ja takistab vanglale seatud avalike ülesannete täitmist.

HALDUSKOHTU LAHEND

Tartu Halduskohus jättis 17. juuli 2008 otsusega kaebuse rahuldamata.

Otsuse põhjenduste kohaselt on tulenevalt AvTS §-st 3 lg 1 avalik teave mistahes viisil ja mis tahes teabekandjale jäädvustatud ja dokumenteeritud teave, mis on saadud või loodud seaduses või selle alusel antud õigusaktides sätestatud avalikke ülesandeid täites. AvTS § 10 lg 3 kohaselt vastutab teabenõude nõuetekohase täitmise eest iga ametnik või töötaja, kellele teabenõue on täitmiseks antud või kellele see on esitatud. AvTS § 23 lg 2 p 3 kohaselt võib teabevaldaja teabenõude täitmisest keelduda, kui teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Tartu Vangla söökla juhataja on oma pädevuse piires kaebuse esitajale vastanud. Samuti on vastanud kaebuse esitajale direktori asetäitja halduse alal ja olmetegevuse spetsialist oma pädevuse piires. Vangla on õigesti AvTS § 23 lg 2 p 3 sätete kohaselt toiduainete energiasisalduse tabeli esitamisest keeldunud põhjendusel, et nimetatud teabenõude täitmine on mahukas ja nõuab suure teabe mahu korral töökorralduse muutmist ja põhjendamatult suuri kulutusi. Toiduainete energiasisaldus ei ole selline teave, mis vangla on loonud oma avalike ülesannete täitmisel, nimetatud teavet tulnuks vanglal koguda teistest allikatest, mis nõuaks täiendavat lisakulu. Teabenõude täitmisest keeldumise korral ei tulene kohustust edastada teabenõue teabe tegelikule valdajale. Vanglal ei lasu kohustust selgitada välja pädev teabevaldaja ning edastada talle taotletav teave vastavalt AvTS §-le 21 lg 1.

ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

A. Dorožko esitas apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu

17. juuli 2008 otsuse ning teha uue otsuse, millega kohustada Tartu Vanglat teabe väljastamiseks.

Apellatsioonkaebuse kohaselt oleks vangla pidanud edastama teabenõude koheselt pädevale organile. Vangla oli teadlik teabevaldajast, mistõttu ei saa väita, et teabevaldajat ei olnud võimalik kindlaks teha. Põhiseaduse (PS) § 44 lg 2 kohustab avaliku võimu kandjat andma informatsiooni vastavalt avaliku teabe seadusele. Kui tegemist on informatsiooniga, mis on asutusel juba olemas, siis tuleb teabenõuet menetleda, kui aga ei ole, siis kohustab avaliku teabe seadus edastama nõude teabevaldajale.

Tartu Vangla vaidleb apellatsioonkaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt ei ole iga riigiasutus mistahes avalikustatud teabe valdaja ja mitte igasugune üldiseks kasutamiseks mõeldud teave ei ole avalik teave AvTS § 3 mõttes, vaid üksnes selline teave, mis on saadud või loodud seaduses või sellel alusel antud õigusaktides sätestatud avalikke ülesandeid täites. Tartu Vangla ei ole oma ülesandeid täites saanud ega kogunud teavet toiduainete energiasisalduse kohta. See ei ole ka vajalik, kuna menüüd on koostatud Justiitsministeeriumi tellimusel ning spetsialistide poolt on toitude kalkulatsioonides iga toidu kalorsus märgitud. Toiduainete energiasisalduse kohta võib saada usaldusväärset teavet paljudest erinevatest allikatest. Tegu on üldiselt teadaoleva teabega, mis on kättesaadav nii interneti, raamatute kui perioodikaväljaannete vahendusel. Seega on sisuliselt võimatu kindlaks teha üht konkreetset teabevaldajat, kes oleks kohustatud apellandile soovitud teavet väljastama. Apellandile soovitud teabe hankimine või teabenõude edastamine koormaks vanglat ebamõistlikult ja sunniks vangla igapäevatööd ümber korraldama.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 17. juuli 2008 otsus muutmata. HKMS § 34 lg 2 järgi kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu lahendi seaduslikkust ja põhjendatust apellatsioonkaebuse ja sellele esitatud vastuväidete piires.

Kuna ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega, siis ei pea ringkonnakohus HKMS § 47 lg 1 ja TsMS § 654 lg 6 alusel vajalikuks korrata esimese astme kohtu põhjendusi. Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib ringkonnakohus järgmist:

Põhjendatud ei ole apellandi väide, et halduskohus on vaidlustatud otsuse tegemisel ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust ja vääralt hinnanud tõendeid.

Lähtudes toimiku materjalidest ja halduskohtu otsuses toodud põhjendustest on halduskohus õigesti asunud seisukohale, et antud juhul ei ole Tartu Vangla kaebuse esitaja poolt soovitud teabe valdaja AvTS § 3 lg 1 mõttes, kuna toiduainete energiasisaldus ei ole selline teave, mida Tartu Vangla oleks saanud või loonud oma ülesandeid täites. Tartu Vangla on nii kaebajale kui ka halduskohtule selgitanud, et Tartu Vanglas valmistatakse toitu Justiitsministeeriumi tellimusel Tallinna Tehnikaülikooli toitlustusspetsialistide poolt koostatud menüüde ja retseptide alusel. 25.03.2008 teabenõude täitmisest keeldumises on märgitud, et täitmisest keeldutakse AvTS § 23 lg 1 p 2 ja lg 2 p 3 alusel. AvTS § 23 lg 1 p 2 kohaselt teabevaldaja keeldub teabenõude täitmisest, kui ta ei valda taotletavat teavet ega tea, kes seda valdab ning tal ei ole võimalik taotletava teabe valdajat kindlaks teha. Tulenevalt AvTS §-st 23 lg 2 p 3 võib teabenõude täitmisest keelduda, kui teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Halduskohus on põhjendatult leidnud, et antud juhul ei olnud teada, kes oleks pädev kaebuse esitaja soovitud teavet andma, kuna andmed toiduainete üldise energiasisalduse kohta on avalikud ja neid on võimalik saada väga erinevatest allikatest. Kuna nõutud teabe osas ei ole Tartu Vangla teabe valdaja, siis on teabenõude täitmisest keeldumise alusena õigesti viidatud ka sellele, et kaebuse esitajale sobiva teabe väljaselgitamine on aeganõudev ja takistab vanglale seatud avalike ülesannete täitmist.

Asja materjalidest nähtuvalt nõudis kaebuse esitaja Tartu Vanglalt toiduainete energia tabeli väljastamist, millest nähtuks toiduainete kaloraaž. Tartu Vangla on 25.03.2008 vastuses küll märkinud, et kinnipeetavate toitlustamine Tartu Vanglas toimub sotsiaalministri vastava määruse alusel TTÜ toitlustusspetsialistide poolt koostatud menüüde järgi, kuid sellest ei saa järeldada, et kaebaja poolt nõutud toiduainete energia tabeli osas peab vangla teabevaldajaks TTÜ-d. Seega, kuna Tartu Vanglale ei olnud teada vastava teabe valdaja, siis on halduskohus põhjendatult viidanud sellele, et Tartu Vanglal puudus kohustus ja võimalus edastada kaebuse esitaja teabenõuet kellelegi teisele AvTS § 21 alusel. Tartu Vangla on vastuses apellatsioonkaebusele märkinud, et seda teavet, mis puudutab konkreetselt Tartu Vangla menüüs olevate toitude kalorsust, ei ole kaebuse esitaja eest varjatud ning talle on antud koopiad soovitud kalkulatsioonidest.

Viivi Tomson Agu Timmi Maili Lokk