2-08-34503/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 01.10.2008.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-34503 Tsiviilasi TK hagi MI vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja TK(isikukood XXX, elukoht XXX); hageja esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (Advokaadibüroo T.M.Hiob, XXX);

kostja MI(isikukood XXX, elukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Kinnitada poolte, TK ja MI vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. TK ja MI kinnitavad, et on ühise avalduse alusel vormistanud isaduse kande XXX.a. sündinud OK põlvnemise kohta MI.

1.2. TK ja M Ion kokku leppinud, et MI tasub OK ülalpidamiseks igakuiselt 10. kalendripäevaks TK arvele Hansapangas XXXXXXXXX elatist 2 500 krooni arvestusega alates juulist 2008.a. Esimese makse summas 5 000 krooni elatist ja 1 200 krooni DNA-analüüsi eest tasub MI hiljemalt 30.09.2008.a. Edasi 10. oktoobriks 2008.a. tasub MI5 000 krooni, 10.novembriks 2008.a. tasub MI 2 500 krooni, 10.detsembriks 2008.a. tasub MI2 500 krooni elatist ja 1 200 krooni DNA-analüüsi tasu, 10.jaanuariks 2009.a. tasub MI 2 500 krooni elatist ja 1 200 krooni DNA-analüüsi tasu ning edasi alates 10.veebruarist 2009.a. tasub MI igakuiselt elatusraha 2 500 krooni.

1.3. TKja MIon kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-34503 TK hagis MI vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Poolte seisukoht Pooled esitasid 30.09.2008.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas: 1. TK ja MI kinnitavad, et on ühise avalduse alusel vormistanud isaduse kande XXX.a. sündinud OK põlvnemise kohta MI.

2. TK ja MI on kokku leppinud, et M Itasub OK ülalpidamiseks igakuiselt 10. kalendripäevaks TK arvele Hansapangas XXXXXXXXXXX elatist 2 500 krooni arvestusega alates juulist 2008.a.

2 Esimese makse summas 5 000 krooni elatist ja 1 200 krooni DNA-analüüsi eest tasub MI hiljemalt 30.09.2008.a. Edasi 10. oktoobriks 2008.a. tasub MI 5 000 krooni, 10.novembriks 2008.a. tasub MI2 500 krooni, 10.detsembriks 2008.a. tasub MI 2 500 krooni elatist ja 1 200 krooni DNA-analüüsi tasu, 10.jaanuariks 2009.a. tasub MI 2 500 krooni elatist ja 1 200 krooni DNA-analüüsi tasu ning edasi alates 10.veebruarist 2009.a. tasub MI igakuiselt elatusraha 2 500 krooni.

3. TK ja MI on kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise.

4. TK ja MI on teadlikud kompromisskokkuleppe sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Asjaolud ja kohtu põhjendused Hageja esitas 11.07.2008.a. kohtusse hagi MI vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes.

Pooled on esitanud 30.09.2008.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja elatiseasjas menetluse lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud selles, et kostja on lapse OK isa ning maksab lapsele elatist 2 500 krooni kuus iga kuu 10.kuupäevaks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-08- 34503 lõpetamisele.

Ene Tsefels Kohtunik