2-08-17665/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 30.septembril 2008.a. Paide kohtumajas Tsiviilasja number 2-08-17665 Tsiviilasi KM hagi RM vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KM, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Kostja: RM, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Asja läbivaatamise aeg 30.septembril 2008.a. eelmenetluses

RESOLUTSIOON Rahuldada hagi. Lahutada RM ja KM (endine T) Järvamaa Perekonnaseisuametis 04.detsembril 1997.a. kandega nr 94 registreeritud abielu. Säilitada KMle abiellumisel võetud perekonnanimi „M“. Kohtuotsus saata pärast jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud.

Menetluskulud Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsust võib vaidlustada apellatsiooni korras, esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hageja nõue Poolte abielu registreeriti 04.detsembril 1997.a. Järvmaa Perekonnaseisuametis kandega nr

94. Hagiavalduse kohaselt lõppes poolte kooselu lõplikult 2005.a., kostja elab juba pikemat aega Iirimaal ning igasugused pooltevahelised suhted puuduvad, pooltel ei ole kooselust sündinud ka lapsi. Hageja on üritanud varasemalt abielu lahutada perekonnaseisuametis, kuid tulemusteta. Hageja ei pea abielusuhete taastamist võimalikuks.

Kostja seisukoht Kostja võtab abielu lahutamise õigeks.

Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Tuginedes dokumentaalsetele tõenditele leiab kohus, et hagi on seaduslik ja õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PkS) § 2 mõtte kohaselt on poolte abielu nende vaba tahe. Hageja soovib abielu lahutamist, kuna poolte kooselu on juba mitu aastat tagasi lõppenud ning suhete taastamist ta võimalikuks ei pea. Ka kostja on nõus abielu lahutamisega. Seega on hageja nõue põhjendatud ja kuulub rahuldamisele PkS § 29 lg

2 alusel. Hageja on ole avaldanud soovi saada tagasi abielueelne perekonnanimi, seega säilib hagejal Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abiellumisel võetud perekonnanimi.

Menetluskulude jaotus TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises asjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kuigi hageja on taotlenud kohtukulude jätmist kostja kanda, puudub kohtu arvates õiguslik alus menetluskulude teistsuguseks jaotuseks TsMS § 164 lg 2 alusel.

Ingrid Niinemägi Kohtunik