2-08-52753/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-52753 Otsuse tegemise aeg ja koht 29. september 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi M A hagi A S´e vastu elatise suurendamise nõudes. Menetluse staatus Kirjalik menetlus Hageja: M A (IK xxx) Menetlusosalised Kostja: A S (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Suurendada Kohtla-Järve Linnakohtu 13. oktoobri 1995.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-708/95 A S´elt M A kasuks lapse ülalpidamiseks välja mõistetud elatist.

3. Välja mõista A S´elt M A kasuks elatis tütre J A (sünd. xxx) ülalpidamiseks alates hagi esitamisest so. 06. augustist 2008.a, kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o. kuni xxx 2012.a igakuine elatusrahana 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast.

4. Kohtuotsus elatise suurendamise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse

2(2) ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on M A hagi A S´e vastu alaealisele lapsele väljamõistetud elatise suurendamise nõudes. Kohtla-Järve Linnakohtu 13. oktoobri 1995.a kohtuotsusega mõisteti kostjalt välja elatis hageja kasuks lapse ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 450 krooni. Hagiavalduses palub hageja muuta elatise suurust ning kostjalt välja mõista elatise lapsele 2 175 krooni kuus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja perekonnaliikmele on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1; § 61 lg 1, lg 2, lg 3, lg 4 ning § 70 lg 1.

Menetluskulud

Riigilõivu seaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamiselt.

Poolte menetluskulud jätab kohus TsMS § 164 lg 1 alusel nende endi kanda.

Helgi Vinni Kohtunik: