Legislator Case Law & Legislation
2-08-28915/2 AI generated

2-08-28915/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-28915/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse tegemise aeg ja koht 29.09.2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-28915 Tsiviilasi OÜ R hagi OÜ A vastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ R (registrikood XXX, asukoht XXX); seaduslik esindaja J M ;

Legislator headnote

AI generated

2-08-28915/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt VÕS § 113 lg 1 ja 12.12.2007.a. ostu-müügileping p 7.1 oma kohustuste mittetäitmisel oli kehtestatud viivis 0,1% arve nr 1643 summast iga viivitatud päeva eest. Seisuga 04.07.2008.a. on viivis 385,33 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse tegemise aeg ja koht 29.09.2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-28915 Tsiviilasi OÜ R hagi OÜ A vastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ R (registrikood XXX, asukoht XXX); seaduslik esindaja J M ;

kostja OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt OÜ-lt A OÜ R kasuks võlgnevus kokku 4 055,12 krooni. 3. Välja mõista kostjalt OÜ-lt A OÜ R kasuks menetluskulu 250 krooni. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 04.07.2008.a. esitas OÜ R hagi OÜ A vastu võlgnevuse kokku 4 055,12 krooni nõudes.

Vastavalt 07.03.2008.a. arve-saateleht nr 1643 ja 12.12.2007.a. ostu-müügilepingule nr RM-52 tarnis OÜ R terastooteid kostjalt üldsummas 3 669,80 krooni. Hageja esitas kostjale 28.05.2008.a. pretensiooni, mille kostja sai 30.05.2008.a. ja see on kinnitatud postisaadetise kättesaamise väljastusteatisega. Kostja jättis pretensiooni tähelepanuta. Seisuga 04.07.2008.a. on ülalnäidatud arvete eest tasumata summas 3 669,80 krooni.

Vastavalt VÕS § 113 lg 1 ja 12.12.2007.a. ostu-müügileping p 7.1 oma kohustuste mittetäitmisel oli kehtestatud viivis 0,1% arve nr 1643 summast iga viivitatud päeva eest. Seisuga 04.07.2008.a. on viivis 385,33 krooni.

Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 3 669,80 krooni ja viivised 385,33 krooni, kokku 4 055,12 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista ka menetluskulu summas 250 krooni.

Kohtuotsuse põhjendused Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud vastavalt TsMS § 318 lg-le 2. TsMS § 318 lg 2 kohaselt juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Antud juhul on menetlusdokumendid kätte antud kostja OÜ A juhatuse liikmele VK 08.08.2008.a. isiklikult allkirja vastu. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 15 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 113 lg

1, § 208 lg 1. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumist kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks leotakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.

Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kokku 4 055,12, millest põhivõlgnevus 3 669,80 krooni ja viivised 385,33 krooni.

Menetluskulud Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 1741 lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja poolt hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõistmisele riigilõiv summas 250 krooni (t lk 13).

Eeltoodust tulenevalt kuulub seega kostjalt hageja kasuks kokku välja mõistmisele menetluskuludena 250 krooni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Ene Tsefels Kohtunik