2-08-29138/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-29138 Otsuse tegemise aeg ja koht 26. september 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi OÜ Koduliising hagi D V’i vastu 6163 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja: Kostja:

OÜ Koduliising (RK XXX, asukoht: Ehitajate tee 114-7, 13517 Tallinn)

Erika Vanatalu (volikirja alusel) D V (IK XXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt D V’ilt hageja OÜ Koduliising kasuks 6163 (kuus tuhat ükssada kuuskümmend kolm) krooni.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

5. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. I Asjaolud ja menetluse käik

2 1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Koduliising hagi D V’i vastu 6163 krooni nõudes. Hageja palub hagiavalduses mõista kostjalt: - laenuvõlgnevuse summas 5300 krooni; - intressivõlgnevuse summas 265 krooni; - viivise summas 598 krooni. 2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagimaterjalid 04.09.2008 isiklikult kätte saanud. 3. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

II Kohtu põhjendused

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. 5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 04.09.2008. 6. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. 7. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76 lg 1 ja lg 3, § 82 lg 2, § 94 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 113 lg 1. 8. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

III Menetluskulude jaotus

9. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. 11. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1).

Kohtunik