2-08-19827/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-08-19827

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht

26. september 2008 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-19827

Tsiviilasi K.L. hagi OÜ I. vastu 4 000 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K.L. Kostja: OÜ I. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada K.L. hagi OÜ I. vastu.

2. Välja mõista OÜ’lt I. 4 000 (neli tuhat) krooni K.L. kasuks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud OÜ I. kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord OÜ I. võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. K.L. võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine

2 Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

16. mail 2008.a. esitas hageja Tartu Maakohtule hagi OÜ I. vastu 4 000 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt teostas 2005.a. aprillis OÜ I. metsaraiet, milleks tuli sõita läbi hageja territooriumi. Hagejaga ühendust ei võetud. Kuna maa oli pehme, tekitasid rasked metsaveokid hageja heinamaale sügavad rööpad. Hiljem veeti mets välja hageja heinamaale samuti hageja käest luba küsimata. Kahjusummat on raske täpselt hinnata, kuid see on vähemalt 4 000 krooni.

27. juunil 2008.a. esitas hageja Tartu Maakohtule täiendavad tõendid, millelt nähtuvad heinamaa kahjustused.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on kostjale isiklikult kättetoimetatud 15.07.2008.a.

Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega K.L. hagi OÜ I. vastu 4 000 krooni nõudes. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p 2 järgi võib võlasuhe tekkida kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 1043 järgi teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 järgi on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Hagiavalduse kohaselt teostas kostja metsaraiet, milleks tuli sõita läbi hageja territooriumi. Hagejaga ühendust ei võetud. Rasked veokid tekitasid hageja heinamaale sügavad rööpad, mida kinnitavad ka hageja poolt esitatud fotod (tl 10-14). Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja. Kohtunik