2-08-50969/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-08-50969

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht

26. september 2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-50969 Tsiviilasi MO’i hagi POÜ (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks POÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MO (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja: Oliver Ennok (Cavere Õigusbüroo OÜ, XXX) Kostja: POÜ (pankrotis/ registrikood XXX) – seaduslik esindaja pankrotihaldur Eve Selberg (Advokaadibüroo Selberg & Ko, XXX)

Resolutsioon

1. Kinnitada MO’i ja POÜ (pankrotis) poolt kohtule esitatud kompromiss, mille kohaselt:

1.1. Kostja POÜ (pankrotis) tunnustab hageja MO’i nõuet POÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 40 000.00 (nelikümmend tuhat) krooni.

1.2. Hageja MO loobub oma nõudest kostja POÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 5000.00 (viis tuhat) krooni.

1.3. Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-08-50969 menetlusega seotud kohtukulud jäävad kummagi poole enda kanda.

1.4. Pooled loobuvad tehtava määruse peale TsMS § 661 lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise õigusest.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-08-50969 MO’i hagis POÜ (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks POÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.

Edasikaebamise kord

2-08-50969

2(2)

Kompromissi kinnitavas osas jõustub kohtumäärus järgmisel päeval kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest arvates.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. TsMS §

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Antud asjas on pooled kokku leppinud, et ei kavatse kompromissi kinnitamise kohtumäärust vaidlustada, millest tulenevalt määrus jõustub järgmisel päeval määruse pooltele kättetoimetamisest arvates.

Mare Kõlvart Kohtunik