2-08-13842/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht 24. septembril 2008.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-13842 Tsiviilasi K Shagi A AS vastu töötasu väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K S(isikukood: xxx, elukoht: xxx) Kostja: A AS (registrikood: xxx, asukoht: xxx) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista A AS

võlgnevus 61 520.00 (kuuskümmend üks tuhat viissada kakskümmend krooni) K S kasuks. 3. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord 1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. 2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Menetluskulude jaotus Hagimenetluse kulud puuduvad.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vaheliselt töölepingulisest suhtest tuleneva saamata jäänud palga summas 61 520.00 krooni.

Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 323 alusel, mis on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

2

Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Eesti Vabariigi töölepinguseadus (TLS) § 74 lg 2 ja palgaseaduse (PalS) § 32 lg 1, mille kohaselt on tööandja kohustatud maksma lõpparve töölepingu lõpetamise päeval. PalS § 2 kohaselt on palk tasu, mida tööandja maksab töötajale vastavalt töölepingule. VÕS § 76 lg 1 sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele.

Menetluskulud Juhindudes riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p-st 1 riigilõivu käesolevas kohtuvaidluses pooltel palga nõudelt tasuda ei tule. TsMS § 1741 lg 3 alusel ei ole hageja esitanud taotlust menetluskulude kindlaksmääramiseks tähtaegselt. Vastavalt TsMS § 1741 lg-le 4 ei või hageja hiljem nõuda menetluskulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, v.a juhul, kui asja menetlus taastatakse

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

/allkiri/ Kohtunik: