2-06-15853/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTsiviilasi nr 2-06-15853
Legislator headnote
AI generated2-06-15853/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-06-15853
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tsiviilasi nr 2-06-15853
1(3)
KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus
Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 22. september 2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number 2-06-15853 Tsiviilasi XX AS-i hagi O.R. vastu põhivõlgnevuse 1488, 80 krooni ja viiviste 1487, 80 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX AS (äriregistrikood xxx, asukoht xxx Hageja esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja O.R. (isikukood xxx) RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista O.R.’ilt põhivõlg 1 488,80 krooni ja viivised 1 487,80 krooni, kokku 2 976,60 (kaks tuhat üheksasada seitsekümmend kuus krooni ja 60 senti) krooni AS XX kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. 4. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses O.R.’i kanda.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 (kahekümne kaheksa) päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele SEB Pangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358. Kohtule tuleb esitada kautsjoni laekumist kontrollida võimaldavad andmed. Asjaolud ja menetluse käik
Tsiviilasi nr 2-06-15853
2(3) Hageja on esitanud 27.06.2006 Harju Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 2 976,60 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 18.04.1997 sõlmitud liitumislepingust nr 0015815, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 1 488,80 krooni ja viivised summas 1 487,80 krooni ning kohtukulud.
Hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse esitamise nõudega on kostjale 17.06.2008 avalikult kätte toimetatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 kohaselt loetakse menetlusdokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostja ei ole vastust 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest ega ka hiljem esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 järgi kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust.
TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Vastavalt TsK § 190 lg –le 1 võidakse kohustise täitmine vastavalt lepingule tagada leppetrahviga (viivisega). Leppetrahviks (viiviseks) loetakse lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral (TsK § 191 lg 1). Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse summas 2 976,60 krooni.
TsMS § 468 lg 1 p-st 2 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, jätab kohus menetluskulud viimatinimetatud sätte alusel kostja kanda.
Vastavalt TsMS § 174 lg-tele 1 ja 2 võib hageja nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.
Tsiviilasi nr 2-06-15853
3(3)
Kuna kostja viibimiskoht on kohtule endiselt teadmata, leiab kohus, et kostjale tuleb Harju Maakohtu 03.06.2008 käesolevas asjas tehtud määruses toodud põhjendustel toimetada tagaseljaotsus kätte avalikult.
Hannes Olev Kohtunik