2-08-27865/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista K N 7 087,74 (seitse tuhat kaheksakümmend seitse krooni 74 senti) krooni Välja mõista K N menetluskulu 1 050 (üks tuhat viiskümmend) krooni AS E kasuks.
Legislator headnote
AI generated2-08-27865/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista K N 7 087,74 (seitse tuhat kaheksakümmend seitse krooni 74 senti) krooni Välja mõista K N menetluskulu 1 050 (üks tuhat viiskümmend) krooni AS E kasuks.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. september 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-27865
Tsiviilasi
AS E hagi K N vastu 7 087,74 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xx)
Hageja lepinguline esindaja R Feldman
Kostja K N (isikukood xxx; elukoht xxx)
Menetlustoimingu tegemise
viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista K N 7 087,74 (seitse tuhat kaheksakümmend seitse krooni 74 senti) krooni
AS E kasuks.
3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Menetluskulude jaotus
1. Menetluskulud jätta K N kanda.
2. Välja mõista K N menetluskulu 1 050 (üks tuhat viiskümmend) krooni AS E kasuks.
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,
alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse
avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei
taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse
kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416
nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku
(kirjalik vastus ja tõendid).
Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem
kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui
vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata
jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.
Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Pangas (konto nr
10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber 3100057358.
Asjaolud
30.06.2008.a. esitas AS E hagi K N vastu 7 087,74 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel
30.12.2005.a. sõlmitud liitumislepingust ning järelmaksuga müügilepingust, mille alusel esitatud
arved jättis kostja tasumata.
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ning andis tähtaja vastamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse
esitamise nõude kätte 25.08.2008.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul ei esitanud. Kostjat on
hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Kohtu põhjendused
TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus
on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte
välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited
kostja poolt omaksvõetuks.
Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata
täidetavaks.
AS E ja K N vahel 30.12.2005.a. sõlmitud liitumislepingust ning järelmaksuga müügilepingust
nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) 8 lg 2 kohaselt leping on
lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita
vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. Vastavalt VÕS §-le 100 kohustuse
rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas
täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib
võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda
viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib
võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks
muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud
intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem
intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud
intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja
kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt
kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 7 087,74 krooni.
Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja
hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Hageja on kohtu määratud ajaks esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on
kandnud menetluskulu summas 3 000 krooni järgmiselt: 250 krooni riigilõivu maksekäsu
kiirmenetluses, 250 krooni riigilõivu hagimenetluses ning õigusabikulu summas 2 500 krooni.
TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 ja 7 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate
kulud ning maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti
määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi
on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.
Kohtute Infosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas nr 2-07-34271 AS E maksekäsu kiirmenetluses K N
vastu 6 202,65 krooni saamiseks, on kohus 08.05.2008.a. määrusega jätnud maksekäsu
kiirmenetluse avalduse rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel ning nimetatud määrus jõustus
12.05.2008.a. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtule esitatud 30.06.2008.a, seega hiljem kui üks
kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seetõttu jätab kohus hageja menetluskulud maksekäsu
kiirmenetluses tasutud riigilõivu 250 krooni osas kostjalt välja mõistmata.
Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas
2 500 krooni. TsMS § 175 lg 3 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja
nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse
4.09.2008 määruse nr 137 § 1 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt
lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinna kuni 10 000 krooni
puhul 5 000 krooni. Käesolevas tsiviilasjas on tsiviilasja hinnaks 3 544,37 krooni. Kohtu
hinnangul ei ole õigusabikulude summa 2 500 krooni vajalik ja põhjendatud. Käesolevas asjas on
hageja kandnud õigusabikulusid vaid hagiavalduse koostamise eest ning kohtu hinnangul ei ole
esitatud hagiavalduse koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et nõuaks õigusabikulude
kandmist summas 2 500 krooni. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud 800 krooni
ulatuses.
Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabikulud
summas 800 krooni ning hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 250 krooni, kokku 1 050
krooni.
Viivi Villemson