2-08-9406/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht 17. september 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-9406 Tsiviilasi AS hagi SFi vastu elatise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja SF (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista SFilt AS kasuks elatusraha 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus poeg SF(sünd. XXX.a.) ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 04.02.2007.a kuni SF täisealiseks saamiseni, s.o. kuni XXX.a.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

MENETLUSKULUDE KINDLAKSMÄÄRAMINE KOOS KULUDE JAOTUSEGA Käesolevas asjas hagejal menetluskulud puuduvad. Juhindudes RLS § 22 lg 2 elatise nõudelt riigilõivu tasuma ei pea.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte

2 rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-s SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358.

Esitatud asjaolud ja menetluse käik 04.02.2008.a. esitas SF seaduslik esindaja AS maksekäsu kiirmenetluses avalduse SFi vastu elatise saamiseks. Harju Maakohus rahuldas maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning tegi võlgnikule makseettepaneku 05.03.2008.a. kohtumäärusega, mis on kätte toimetatud 13.03.2008.a.. Võlgnik on esitanud makseettepanekule vastuväite 14.04.2008.a. 17.04.2008.a. kohtumäärusega anti nimetatud nõue üle Harju Maakohtu kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 05.05.2008.a. kohtumäärusega kohustada kohus AS esitama viivitamata oma nõue ja põhjendama seda hagiavalduses ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest AS esitas kohtule 12.05.2008.a. hagi SFi vastu elatise saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista igakuine elatis summas 2175 krooni poja SF ülalpidamiseks alates 01.01.2007.a. kuni poja täisealiseks saamiseni.

Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõudega on kätte toimetatud edasiandmise kohustusega kostja abikaasale 18.07.2008.a., seega loeb kohus, et menetlusdokumendid on kostjale kätte toimetatud. Kostja kirjalikke vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 61 lg 1 alusel kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Vastavalt PKS § 61 lg 2 määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. PKS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid. Hagi on kohtule esitatud 04.02.2008.a. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ning kostjalt tuleb välja mõista igakuine elatusraha summas 2175 krooni poeg SF ülalpidamiseks alates 04.02.2007.a. kuni poja täisealiseks saamiseni, s.o.XXX.a.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Juhindudes riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p-st 2 riigilõivu käesolevas kohtuvaidluses pooltel elatise nõudelt tasuda ei tule.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab

3 kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja kohtule menetluskulude nimekirja ei esitanud, seega leiab kohus, et hagejal menetluskulud puuduvad.

Taimi Kollom Kohtunik