2-08-28044/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-28044 Otsuse tegemise aeg ja koht

15. septembril 2008. a, Jõhvis Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi S B’i hagi F B’i vastu ühisvara jagamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

S B (IK XXX; elukoht:XXX)

F B (IK XXX; elukoht: XXX) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Jagada poolte ühisvara alljärgnevalt:

2.1. Jätta kostja F B’i omandisse korteriomand asukohaga XXX, Ida-Virumaa maksumusega 780 000 (seitsesada kaheksakümmend tuhat) krooni;

2.2. Mõista kostjalt F B’ilt hagejalt S B’i kasuks välja hüvitis ühisvara osa arvelt summas 390 000 (kolmsada üheksakümmend tuhat) krooni.

3. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

4. Mõista kostjalt F B’ilt välja riigilõiv summas 19 000 (üheksateist tuhat) krooni riigituludesse.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 10250 (kümme tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. I Asjaolud

1. Viru Maakohtu menetluses on S B’i hagi F B’i vastu ühisvara jagamise nõudes.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos kõigi lisadega kätte saanud 06.08.2008. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

II Kohtuotsuse põhjendused

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse § 14, § 17 ja § 18, § 19.

7. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses ja ülaltoodud õiguslikel alustel juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

III Menetluskulude jaotus

7. TsMS § 190 lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks lahend tehti, kannab oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on kohtukulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi kohtukulude tasumiseks. Kohtukulud, mille tasumisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Poolte jagatava ühisvara väärtuseks on 780 000 krooni. Seega on kummagi abikaasa osa suuruseks 390 000 krooni. TsMS § 126 lg 2 kohaselt õiguse üle peetavas vaidluses määrtakse hagihind õiguse väärtusega. Riigilõivu seaduse lisa 2 kohaselt tuleb hagihinnalt summas 390 000 krooni tasuda riigilõivu 19 000 krooni. Seega mõistab kohus riigilõivu kostjalt riigituludesse.

Kohtunik