2-08-53660/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-53660 Otsuse tegemise aeg ja koht

15. septembril 2008, Jõhvis Kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi J R hagi V R’i vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja:

Kostja: J R (IK XXX; elukoht: XXX)

V R (IK XXX; elukoht: XXX) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V R’ilt hageja J R kasuks elatis alates 12. augustist 2008 igakuise elatusrahana summas 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni poja A R’i (isikukood XXX) ülalpidamiseks kuni viimase täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast.

Kohtu selgitus

Kohus selgitab kostjale, et PKS § 70 lg 1 alusel mõistetakse elatis välja alates elatishagi esitamisest. Kui kostja on alates hagi esitamisest kuni kohtulahendi tegemiseni ülalpidamiskohustust täitnud, ei saa selles osas sama summat täitemenetluses hageja kostjalt teistkordselt nõuda.

Menetluskulud

Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. I Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on J R hagi V R’i vastu elatise nõudes. Hageja nõuab kostjalt elatist lapse ülalpidamiseks miinimumsummas (tl 1). Kohtumäärusega 15.08.2008 võttis kohus hagiavalduse menetlusse (tl 6-7).

II Kostja vastus

Kostja oma 03. septembril 2008 kohtule esitatud vastuses palus hagi rahuldada osaliselt ning mõista elatis miinimumsummas välja alates 01.09.2008, kuna maksis hagejale elatist summas 2500 krooni 28.08.2008 (tl 11-12).

III Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Lg 4 kohaselt abieluasjas ja põlvnemisasjas ei ole kohus hagi õigeksvõtuga seotud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kostja võttis oma vastuses hagiavaldusele hagi õigeks. Kohus asub seisukohale, et asjas puudub alus õigeksvõtuotsuse mittekohaldamiseks ja leiab, et hageja nõue elatise väljamõistmiseks on kostja õigeksvõtuga tõendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1, § 61 lg 1 ja lg 4, § 70 lg

1. PKS § 60 lg 1 kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 60 lg 1 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustus, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. PKS § 61 lg 4 kohaselt igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PKS § 70 lg 1 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest. Eeltoodud põhjendustel kohus rahuldab hagi.

IV Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 164 lg 1 hagilises abieluasjas ja põlvnemiseasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohtunik