Legislator Case Law & Legislation
2-06-26784/3 AI generated

2-06-26784/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-26784/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Legislator headnote

AI generated

2-06-26784/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Keywords

AI generated
exhaustion of administrative remedies obstacles to development bill guarantee meeting the threshold insufficiently substantiated submissions precautionary measure in debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Määruse tegemise kuupäev

12. september 2008 Kohtuasja number 2-06-26784 Jõustunud kohtulahend

14. aprill 2008

Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi Holmer Kitse vastu võlgnevuse summas 6641.29 krooni ja viivise 6641.28 krooni nõudes Hageja AS EMT ( registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, aadress Rävala pst 5 10143 Tallinn) Kostja Holmer Kits (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxx xx-x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx)

Resolutsioon Välja mõista Holmer Kitselt menetluskulu 3118 (kolm tuhat ükssada kaheksateist) krooni 04 senti, mis kanda Lindorff Eesti AS kontole nr 17000034108 Nordea Pank, (selgitusse märkida toimiku nr 4370993).

Asjaolud Tsiviilasjas on 23. mail 2008 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda.

Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv hagilt 450 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud 2258,04 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest; 3) esindaja sõidukulu summas 410,00 krooni, mis nähtub maksedokumendist.

Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud.

Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1).

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Silvi Maiste kohtunik