2-08-53175/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-53175 Otsuse tegemise aeg ja koht

10. septembril 2008. a, Jõhvis Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS Inges Kindlustus hagi N T OÜ vastu 115 137 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS Inges Kindlustus (RK XXX; asukoht: Raua 35, 10124 Tallinn)

Kaspar Vahtre (volikirja alusel)

N T OÜ (RK XXX; asukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt N T OÜ-lt hageja AS Inges Kindlustus kasuks 115 137 (ükssada viisteist tuhat ükssada kolmkümmend seitse) krooni.

3. Välja mõista kostjalt N T OÜ-lt hageja AS Inges Kindlustus kasuks menetluskulud summas 6250 (kuus tuhat kakssada viiskümmend) krooni.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB

Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 3250 (kolm tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

I Asjaolud

1. Viru Maakohtu menetluses on AS Inges Kindlustus hagi OÜ N T vastu 115 137 krooni nõudes ja menetluskulude väljamõistmise nõudes.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on äriühingu registrisse kantud aadressilt hagiavalduse koos kõigi lisadega kätte saanud 14.08.2008. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

II Kohtuotsuse põhjendused

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 punkt 6.

7. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses ja ülaltoodud õiguslikel alustel juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

III Menetluskulude jaotus

7. TsMS § 174 ¹ lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on märkinud hagiavalduses, et menetluskuluks on riigilõiv summas 6250 krooni.

Kohtunik