2-08-28772/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

09. september 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-28772 Tsiviilasi IN hagi AN vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: IN(isikukood XXX, aadress XXX); Kostja: AN(isikukood XX, aadress XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 09.09.2008.a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista AN’ilt IN kasuks elatis alates 09. aprill 2008.a igakuiselt 1 075 EEK (üks tuhat seitsekümmend viis krooni) kuus kuni juuni 2009. Elatisraha kanda IN pangaarvele nr XXXXXXXXXXXXX Hansapangas.

3. Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 09. septembril 2008.a.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule 08.07.2008.a esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista alates aprill 2008 elatis igakuiselt summas 1 075 krooni kuni õppeaasta 2008/2009 lõppemiseni.

Menetluse käik

08.09.2008.a esitas kostja kohtule vastuse, milles tunnistab hagi ja võtab IN hagi elatise nõudes täies ulatuses õigeks. Kostja on nõus maksma elatusraha tagasiulatuvalt alates aprillist 2008 õppeaasta 2008/2009 vältel, mis lõppeb hiljemalt juunis 2009.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 60 lg 2 kohaselt kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. PKS § 63 lg 1 kohaselt elatise PKS paragrahvis 60 nimetatud täisealisele isikule mõistab kohus vanemalt välja selle isiku nõudel, lähtudes PKS paragrahvis 61 sätestatust.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Koidula Laurisaar kohtunik