2-08-51258/5 · 2-08-51258/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-08-51258/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Keywords

AI generated

use of mobile phone driving mobile antenna permit conflit mobile protection of communications non-ionising radiation authorization to sue

AI generated

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.september 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia

Tsiviilasja number

2-08-51258

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi R P vastu võla 2 625 krooni ja 09 senti,

viivise 2 624 krooni ja 09 senti, kokku 5 249 krooni ja 18 senti

nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants, reg.kood 10746479, asukoht Jõe

tn. 3, Tallinn 10151,

esindaja volikirja alusel Silver Eensaar, AS Julianuse Inkasso

Agentuur, reg.kood 10686553, asukoht Jõe tn. 3, Tallinn

10151.

Kostja: R P, isikukood xxxx, elukoht xxxx.

Eelmenetluses

04.09.2008.a.

Resolutsioon:

hagi

hagi rahuldada

rahuldada

rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja m

Välja mõista

õista

õista R P

P

P ( ( ( (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479, asukoht

) OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479, asukoht

Jõe tn. 3, Ta

Jõe tn. 3, Tallinn 10151)

llinn 10151)

llinn 10151) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 5 249

5 249

5 249 (

(

(viis

viis

viis tuhat

tuhat

tuhat kaks

aks

akssada

sada

neli

nelikümmend

kümmend

kümmend üheksa

üheksa

üheksa) krooni ja

) krooni ja

) krooni ja 18

18 senti

senti

senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 3

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 3 000

000 (k

(k

(kolm tuhat) krooni ja mõista see

olm tuhat) krooni ja mõista see

su

summa välja

mma välja

mma välja R P

P

P (

(

(isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479

OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479

OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) kasuks ja

) kasuks ja

menetluskulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peal

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

e on hagejal õigus esitada apellatsio

e on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule

onkaebus Viru Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul Viru Maakohtu

0 päeva jooksul Viru Maakohtu

0 päeva jooksul Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja

Rakvere Kohtumaja

Rakvere Kohtumaja kaudu

kaudu

kaudu, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

saamise

saamise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada kaja

võib otsuse peale esitada kaja

võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates tagas

tagas

tagaseljaotsuse

eljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema tegevusetus, mis

, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jät

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

mise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, pe

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, pe

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

ab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg.6

(TsMS § 442 lg.6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis 05.04.2004.a.

kostjaga mobiilsideteenuste lepingu nr. 10274916, mille alusel hageja osutas kostjale tasulist

telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma.

Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse sooritamiseks on kirjas

arvel. Kostja on talle esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud, kuid pole selle eest

tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Lepingu

kohaselt kohustus kostja maksmisega viivitamisel tasuma viivist 0,15% maksmisele

kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kostja Tele2

Eesti AS nõudeile ei reageerinud ning viimane loovutas oma nõuded koos kõrvalnõuetega

kostja vastu hagejale. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse tasumise suhtes,

mistõttu hageja 27.12.2007.a. esitas avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses, kus

nõue jäeti rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul

kätte toimetada. Kostja võlg hagejale on 2 625 krooni ja 09 senti ning viivised summas 5 512

krooni ja 69 senti, mida hageja, tegutsedes heas usus, vähendab summale 2 624 krooni ja 09

senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 5 249 krooni ja 18 senti

ning hageja menetluskuluna riigilõiv 500 krooni ning õigusabikulu 2 500 krooni. Hagi on

esitatud VÕS §-de 76 lg.1, 82 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.1 ja 6, §-de 113 ja 271alusel.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena lepingud, üldtingimused, arved, lepingu

lõpetamise teade, teatis nõude loovutamisest, võlateatis, riigilõivu tasumise dokumendid nii

maksekäsu kiirmenetluses kui hagimenetluses, menetluskulude nimekiri.

II. Maakohtu

. Maakohtu

. Maakohtu tagaselja

tagaselja

tagaseljaotsuse põhjendused

otsuse põhjendused

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt

tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 29.07.2008.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, arvates

hagimaterjali kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale

kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest.

Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 30.07.2008.a. on kostjale üleandmiseks hagimaterjali

vastu võtnud vend, mida tõendab allkiri kättetoimetamise teatisel. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt,

kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte,

loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale

või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja

hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale on aega antud 30 päeva, mis täitus

28.08.2008.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb

lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on

kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane

täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib

võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis

märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses

näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu

hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette.

Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on maksekäsu

kiirmenetluses ja hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku 500 krooni, mis tuleb kostjalt

kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 2 500 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4

sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 113 sätteid ning juhindus

TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632

lg. 1 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 2. detsembril 2008. a.

Nooremreferent Lea Herne

2-08-51258/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text