2-08-19046/7 · 2-08-19046/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-08-19046/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Keywords

AI generated

mobile antenna permit misuse of a telecommunications installation use of mobile phone driving telecommunications services non-ionising radiation return under Hague Convention

AI generated

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.september 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia

Tsiviilasja number

2-08-19046

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi L F vastu võla 2 267 krooni ja 90

senti, viivise 2 266 krooni ja 90 senti, kokku 4 534 krooni ja 80

senti nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants, reg.kood xxxx, asukoht Jõe tn. 3,

Tallinn 10151,

esindaja volikirja alusel S E , AS Julianuse Inkasso Agentuur,

reg.kood 10686553, asukoht Jõe tn. 3, Tallinn 10151.

Kostja: L F , isikukood xxxx, elukoht xxxx

Eelmenetluses

05.09.2008.a.

Resolutsioon:

hagi

hagi rahuldada

rahuldada

rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja m

Välja mõista

õista

õista L F ltltltlt ( ( ( (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

) OÜ Aktiva Finants (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx, asu

, asu

, asukoht Jõe

koht Jõe

tn. 3, Tallinn 10151)

tn. 3, Tallinn 10151) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 4 534

4 534

4 534 (

(

(neli

neli

neli tuhat

tuhat

tuhat viis

viis

viissada

sada

kolm

kolmkümmend

kümmend

kümmend neli

neli

neli) krooni ja

) krooni ja

) krooni ja 18

18 senti

senti

senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 3

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 3 000

000 (k

(k

(kolm tuhat) krooni j

olm tuhat) krooni j

olm tuhat) krooni ja mõista see

a mõista see

summa välja

summa välja L F

F

F lt (

lt (

lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

OÜ Aktiva Finants (reg.kood

OÜ Aktiva Finants (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks ja

) kasuks ja

menetluskulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise

Edasikaebamise kord

kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule

onkaebus Viru Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul Viru Maakohtu

0 päeva jooksul Viru Maakohtu

0 päeva jooksul Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja

Rakvere Kohtumaja

Rakvere Kohtumaja kaudu

kaudu

kaudu, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

saamise

saamise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada kaja

võib otsuse peale esitada kaja

võib otsuse peale esitada kaja 14 päev

päev

päeva jooksul, arvates

a jooksul, arvates

a jooksul, arvates tagaseljaotsuse

tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema tegevusetus, mis

, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust,

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja aru

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

tamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima.

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg.6

(TsMS § 442 lg.6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt Elisa Eesti AS (Radiolinja AS õigusjärglane) sõlmis

11.12.1997.a. kostjaga mobiilsideteenuste lepingu nr. 26217, mille alusel hageja osutas

kostjale tasulist telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt

tasuma. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse sooritamiseks on

kirjas arvel. Kostja on talle esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud, kuid pole selle eest

tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Lepingu

kohaselt kohustus kostja maksmisega viivitamisel tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast

summast iga viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kostja Elisa Eesti AS

nõudeile ei reageerinud ning viimane loovutas oma nõuded koos kõrvalnõuetega kostja vastu

hagejale. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse tasumise suhtes, mistõttu

hageja 27.12.2007.a. esitas avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses, kus nõue jäeti

rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte

toimetada. Kostja võlg hagejale on 2 267 krooni ja 90 senti ning viivised summas 40 744

krooni ja 68 senti, mida hageja, tegutsedes heas usus, vähendab summale 2 266 krooni ja 90

senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 4 534 krooni ja 80 senti

ning hageja menetluskuluna riigilõiv 500 krooni ning õigusabikulu 2 500 krooni. Hagi on

esitatud TSK §-de 173 lg. 1, 174, 191 lg. 1, 192, 222 lg. 1, 230 lg. 1 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena leping, üldtingimused, arved, lepingu

lõpetamise teade, teatis nõude loovutamisest, võlateatis, riigilõivu tasumise dokumendid nii

maksekäsu kiirmenetluses kui hagimenetluses, menetluskulude nimekiri.

II. Maakohtu

. Maakohtu

. Maakohtu tagaselja

tagaselja

tagaseljaotsuse põhjendused

otsuse põhjendused

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt

tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 15.05.2008.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, arvates

hagimaterjali kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale

kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest.

Hagimaterjal tagastati hoiutähtaja möödumisel. 06.06.2008.a. saatis kohus materjali kostjale

uuesti registrijärgsel aadressil, kuid hagimaterjal tagastati jälle hoiutähtaja möödumisel.

18.07.2008.a. palus kohus hagimaterjali kostjale kättetoimetamiseks politsei kaasabi.

12.08.2008.a. materjal tagastati, kuna kostja ei ela registrijärgsel aadressil. 13.08.2008.a. on

saabunud kohtule kostja allkiri materjali kättesaamise kohta ja teade kostja asukoha kohta.

Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi talle on nõue ja hoiatus teada.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale on aega antud 20 päeva, mis täitus

02.09.2008.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

Pooltevahelisele suhtele tuleb kohaldada kuni 01.07.2002.a. kehtinud TSK sätteid.

VÕSRS § 2 kohaselt kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne

0l.07.2002.a., asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust. Sama seaduse §

11 sätestab, et võlasuhtele, mis on tekkinud enne 0l.07.2002.a., kohaldatakse enne VÕSRS

jõustumist kehtinud seadust.

Kehtinud TSK § 163 järgi tekkisid kohustised lepingutest või muudest alustest. Poolte

suhted rajanevad liitumislepingul. TSK § 173 lg. 1 kohaselt tuli kohustist täita nõuetekohasel

viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. TsK § 174 järgi ei olnud ühepoolne keeldumine

kohustise täitmisest lubatud. TSK § 190 kohaselt oli viivis (trahv) kohustise täitmise

tagamise vahend. TSK § 192 sätestas viivise kokkuleppe kirjaliku vormi. Lepingus on pooltel

olemas kokkulepe viivise tasumise kohta.

Alates 01.07.2002.a. kehtiva VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks

kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS §

94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja

viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata

jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l

ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis

märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses

näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu

hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette.

Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on maksekäsu

kiirmenetluses ja hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku 500 krooni, mis tuleb kostjalt

kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 2 500 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4

sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas TSK §-de 173 lg. 1, 174, 191 lg. 1, 192, 222 lg. 1, 230 lg. 1, VÕS §-de

76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1

ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 09. oktoobril 2008.a

09. oktoobril 2008.a

Nooremreferent I.Golubev

2-08-19046/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text