2-08-8930/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik

Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht

05.09.2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number

2-08-8930 Tsiviilasi J T hagi I T vastu elatise nõudes. Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja J T (isikukood XXX, elukoht XXX);

kostja I T (isikukood XXX, elukoht XXX). Istungi toimumise aeg

04.09.2008.a. Istungil osalesid Pooled kohtuistungile ei ilmunud. Resolutsioon Jätta J T hagi I T vastu elatise nõudes läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohtu põhjendused 10.03.2008.a. esitas J T hagi I T vastu elatise nõudes. Kohtukutse edastati hagejale 17.07.2008.a. isiklikult allkirja vastu. Kostjale ei ole õnnestunud kohtukutset edastada, kuid kostja on teadlik kohtumenetlusest (kostja on vastanud hagiavaldusele, t lk 16). 04.09.2008.a. toimus kohtuistung, kuhu hageja ei ilmunud. Taotlusi istungiaja muutmiseks ei ole esitatud.

Hageja on hagiavalduses märkinud, et on nõus asja kirjaliku menetlusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 412 lg 1 p 1 kohaselt ei jäta kohus hagi läbi vaatamata sõltumata hageja ilmumata jäämisest kohtuistungile, kui hageja oli nõus kirjaliku menetlusega või hagi läbivaatamisega tema osavõtuta. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata muu hulgas juhul, kui hageja ei ilmunud isiklikult kohtusse, kuigi kohus kohustas teda seda isiklikult tegema, ilma et hageja või tema esindaja oleks teatanud kohtule mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks või oleks seda põhistanud. Kohtul on see õigus sõltumata sellest, et istungil osaleb hageja esindaja. Arvestades seda, et kohus on kohustanud hagejat ilmuma isiklikult kohtuistungile, kuid hageja seda teinud ei ole, on kohtul tekkinud alus jätta hagiavaldus läbivaatamata. Hageja ei ole täitnud kohtu kohustust.

2 Hageja oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast, kuid ei ilmunud 04.09.2008.a. kell 13.30 toimunud kohtuistungile. Arvestades eeltoodut, asub kohus seisukohale, et J T hagi I T vastu elatise nõudes tuleb jätta läbi vaatamata.

Kohus peab vajalikuks märkida, et hagejal on õigus pöörduda uuesti kohtusse elatise nõudega, kui kostja enda seadusest tulenevat kohustust lapse ülalpidamiseks ei täida.

Ene Tsefels Kohtunik