Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-14274/3 AI generated

2-08-14274/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-08-14274/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2008. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-14274 Tsiviilasi xxx Aktsiaseltsi hagi xxx vastu 15 000 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx Aktsiaselts (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Ivo Kallas (Tallinna Õigusbüroo OÜ, Maakri 44-20, 10145 Tallinn, elektronpost xxx ) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx; registreeritud elukoht xxx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-08-14274/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance right to legal counsel hardship exception withdrawal of petition late objection to debt enforcement unpaid licensing royalties
AI generated
2-12-55135/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 03.mai 2013.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-55135 Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi Mxxxx Rxxxxxx vastu võlgnevuse, viivise ja intresside nõudes Hagihind 422,19 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Krediidikassa (registrikood 11344317, asukoht A.Weizenbergi 20 Tallinn 10150); esindaja: Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150, e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: Mxxxx Rxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-06-22155/2
jaanuar 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-22155 Tsiviilasi AS hagi NL vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja lepinguline esindaja TT Kostja NL Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Välja mõista NL 27 202,85 (kakskümmend seitse tuhat kakssada kaks krooni 85 senti) AS kasuks.
2-06-24540/1
oktoober 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-24540 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 7 079 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ Hageja esindaja – TI Kostja – OÜ Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja OÜ-lt OÜ kasuks 7 079 (seitse tuhat seitsekümmend üheksa) krooni.
2-09-21605/2
juulil 2009.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-21605 Tsiviilasi AS X hagi M.P.
2-10-58624/5
Otsuse tegemise aeg ja koht 19.01.2011.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-14274

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

5. september 2008. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-14274 Tsiviilasi xxx Aktsiaseltsi hagi xxx vastu 15 000 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx Aktsiaselts (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Ivo Kallas (Tallinna Õigusbüroo OÜ, Maakri 44-20, 10145 Tallinn, elektronpost xxx ) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx; registreeritud elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 15 000 (viisteist tuhat) krooni xxx Aktsiaseltsi kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB-is (endine SEB Eesti Ühispanka) või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik 15.04.2008 esitas xxx Aktsiaselts kohtule hagi xxx vastu 15 000 krooni saamiseks. Nõue tuleneb OÜ xxx ja xxx vahel 05.09.2006 sõlmitud laenulepingust nr 4773, millest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata.

2-08-14274

2 (2)

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse ja hagimaterjalid kätte 18.07.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu OÜ xxx ja kostja vahel interneti vahendusel 05.09.2006.a. sõlmitud teenuste kasutamise lepingust nr 4773. Kostja ei tasunud võlgnevust ning rikkus lepingutingimusi. Laenuandja loovutas nõude kostja vastu hagejale. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 järgi laenulepinguga üks isik (laenuandja) kohustub andma teisele isikule (laenusaajale) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohutuse täitmist ning p 6 kohaselt annab võlausaldajale võimaluse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §

113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) VÕS § 94 lg 1 sätestatud suuruses, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 158 lg 1 järgi on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 397 lg 1 sätestab kohustuse tasuda majandusvõi kutsetegevuses antud laenult intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Meeli Kaur kohtunik