3-08-849/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k o m p r o m i s s i k i n n i t a m i s e j a m e n e t l u s e l õ p e t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-08-849 Määruse kuupäev 03.09.2008 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Kristel Meesaku kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori 31.03.2008 käskkirja nr 5- 1/429 seadusevastaseks tunnistamiseks, teenistussuhte lõpetamise aluse muutmiseks ning hüvitise nõudes.

Asja läbivaatamise kuupäev Menetlusosalised 03.09.2008, kirjalik menetlus

Kaebuse esitaja Kristel Meesak; Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet Resolutsioon

1. Kinnitada Kristel Meesaku ja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti vahel 01.09.2008.a sõlmitud kompromiss:

1.1. Kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled asjas esitatud nõuetest ja omandavad kompromissis kirjeldatud õigused.

1.2. Kristel Meesaku teenistussuhe loetakse lõpetatuks 28.03.2008.a käskkirja nr 5-1/419 alusel alates 31.03.2008. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet tunnistab kehtetuks 31.03.2008.a käskkirjad nr 5-1/428 ja 5-1/429.

1.3. Pooled kinnitavad, et Kristel Meesakule on 28.03.2008.a käskkirja nr 5-1/419 alusel arvestatud töötasu ja puhkusekompensatsioon kokku 41 473,70 krooni, millest peale maksude kinnipidamist on välja makstud 32 385,70 krooni. Hüvitistena on arvestatud 84 546,00 krooni, millest peale maksude kinnipidamist on välja makstud 65 455,00 krooni.

1.4. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet ei esita Kristel Meesakule nõudeid 28.03.2008.a käskkirja nr 5-1/419 alusel väljamakstud lõpparve ja hüvitiste tagastamiseks.

1.5. Kristel Meesak ei esita teenistussuhte lõppemisega seoses Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti vastu kompromissis kokkulepituga võrreldes täiendavaid nõudeid.

1.6. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile jääb õigus muuta 28.03.2008.a käskkirja nr 5-1/419 punkti 1, eesmärgiga kajastada õigesti teenistussuhte lõppemise faktiline ja õiguslik olukord ning korrigeerida hüvitiste maksmise õiguslik alus.

1.7. Kohtuasjaga seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Seoses poolte vahel saavutatud kompromissiga lõpetada menetlus Kristel Meesaku kaebuses Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori 31.03.2008 käskkirja nr 5-1/429 seadusevastaseks tunnistamiseks, teenistussuhte lõpetamise aluse muutmiseks ning hüvitise nõudes.

3. Poolte kohtukulud jätta nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Määrusele võib 30 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu, arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Kristel Meesak oli nimetatud Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (edaspidi PRIA) toetuste osakonna maaelu investeeringutoetuste büroo peaspetsialisti ametikohale.

Seoses asutuse struktuuri muutmisega tegi PRIA toetuste osakonna juhataja asetäitja 19.03.2008.a PRIA peadirektorile ettepaneku viia toetuste osakonna maaelu investeeringutoetuste büroo peaspetsialist Kristel Meesak üle arengutoetuste osakonna maaelu investeeringutoetuste büroo peaspetsialisti ametikohale alates 01.04.2008.a, millega Kristel Meesak ei nõustunud.

2. PRIA peadirektori 28.03.2008.a käskkirjaga nr 5-1/419 otsustati vabastada K. Meesak toetuste osakonna maaelu investeeringutoetuste büroo peaspetsialisti ametikohalt alates 31.03.2008.a koondamise tõttu.

PRIA peadirektori 31.03.2008.a käskkirjaga nr 5-1/428 tühistati PRIA peadirektori 28.03.2008.a käskkiri nr 5-1/419.

PRIA peadirektori 31.03.2008.a käskkirjaga nr 5-1/429 vabastati K. Meesak toetuste osakonna maaelu investeeringutoetuste büroo peaspetsialisti ametikohalt 31.03.2008.a ametniku algatusel.

3. K. Meesak esitas 30.04.2008.a Tartu Halduskohtusse kaebuse PRIA peadirektori 31.03.2008.a käskkirja nr 5-1/429 peale.

4. 02.09.2008.a saabus Tartu Halduskohtusse Kristel Meesaku ja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti vahel 01.09.2008.a sõlmitud kompromissleping, mis palutakse kohtu poolt kinnitada ja lõpetada haldusasjas menetlus.

Kaebuse esitaja nõue

5. Kaebaja palus tunnistada enda teenistusest vabastamine ebaseaduslikuks, muuta vabastamise alus ametniku algatusel teenistusest vabastamisest vabastamiseks koondamise tõttu, mõista vastustajalt välja koondamisest etteteatamise ühekuulise tähtaja mittejärgimise eest lisaks koondamise tõttu teenistusest vabastamise hüvitisena ettenähtud 6 kuu ametipalgale palka iga etteteatamistähtajast puudu jäänud tööpäeva eest ning vastavalt Avaliku teenistuse seaduse (edaspidi ATS) § 135 lg-le 2 hüvitusena kuue kuu ametipalk.

Kaebuse kohaselt esitas PRIA toetuste osakonna juhataja asetäitja Mati Mõtte 19.03.2008.a PRIA peadirektorile ettepaneku seoses asutuse struktuuri muutmisega viia toetuste osakonna maaelu investeeringutoetuste büroo peaspetsialist Kristel Meesak üle arengutoetuste osakonna maaelu investeeringutoetuste büroo peaspetsialisti ametikohale alates 01.04.2008.a. Kristel Meesak tegi 27.03.2008.a nimetatud ettepanekule märke: „Ei ole antud tingimustel nõus üleviimisega“ (allkiri). 31.03.2008.a käskkirjaga nr 5-1/429 vabastati Kristel Meesak teenistusest ametniku algatusel, otsustati maksta välja lõpparve summas 41 473,70 krooni ning kohustati Kristel Meesakut maksma tagasi talle ekslikult ülekantud summa suuruses 65

455 krooni. 31.03.2008.a laekus Kristel Meesaku arvele ülekandena PRIA-lt 65 455 krooni (ülekande selgitus koondamishüvitis) ja 41 473,70 krooni (ülekande selgitus lõpparve). Kaebaja arvates on PRIA peadirektori käskkiri õigusvastane ning rikub kaebaja subjektiivseid õigusi.

Vastustaja vastuväited

6. Vastustaja ei pidanud kaebust õigeks ja vaidles sellele vastu leides, et kaebaja vabastamine PRIA-st oli seaduspärane, kuna kaebaja ei olnud nõus uuele ametikohale asumisega ning seda käsitleti kui omal soovil teenistusest lahkumise ettepaneku esitamist. Alates 01.04.2008.a ei olnud Kristel Meesakul võimalik jätkata teenistust senisel ametikohal, sest sellest kuupäevast kaebaja endist ametikohta enam ei eksisteerinud. Hüvitise saamiseks ATS § 135 lg 1 alusel ei saa olla kaebaja õigustatud, kuna ta ei soovi teenistusse ennistamist ega ole avaldanud soovi ühelgi PRIA ametikohal töötada.

Kohtu seisukoht

7. HKMS § 21 lõige 3 sätestab, et menetlusosalistel on õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetlus kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Sama paragrahvi 5. lõige sätestab, et kompromissi kinnitab kohus määrusega. HKMS § 24 lõike 1 punkt 3 sätestab, et halduskohus lõpetab menetluse kui kohus kinnitab kompromissi. Kaebaja Kristel Meesaku ja vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti vahel on 01.09.2008.a sõlmitud kompromiss ning pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist järgmistel asjaoludel:

1. Kompromissi sõlmimisega loobuvad menetlusosalised asjas esitatud nõuetest ja omandavad kompromissis kirjeldatud õigused.

2. Kristel Meesaku teenistussuhe loetakse lõpetatuks 28.03.2008.a käskkirja nr 5-/419 alusel alates 31.03.2008. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet tunnistab kehtetuks 31.03.2008.a käskkirjad nr 5-1/428 ja 5-1/429.

3. Pooled kinnitavad, et Kristel Meesakule on 28.03.2008.a käskkirja nr 5-1/419 alusel arvestatud töötasu ja puhkusekompensatsioon kokku 41473,70 krooni, millest peale maksude kinnipidamist on välja makstud 32 385,70 krooni. Hüvitisena on arvestatud 84 546,00 krooni, millest peale maksude kinnipidamist on välja makstud 65 455,00 krooni.

4. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet ei esita Kristel Meesakule nõudeid 28.03.2008.a käskkirja nr 5-1/419 alusel väljamakstud lõpparve ja hüvitiste tagastamiseks.

5. Kristel Meesak ei esita teenistussuhte lõppemisega seoses Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti vastu kompromissis kokkulepituga võrreldes täiendavaid nõudeid.

6. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile jääb õigus muuta 28.03.2008.a käskkirja nr 5-1/419 punkti 1, eesmärgiga kajastada õigesti teenistussuhte lõppemise faktiline ja õiguslik olukord ning korrigeerida hüvitiste maksmise õiguslik alus.

7. Kohtuasjaga seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega ega ei riku avalikke huve, mille tõttu esineb seaduses nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks ja kompromiss tuleb HKMS § 21 lõigete 3 ja 5 alusel kinnitada, mis toob omakorda kaasa asjas menetluse lõpetamise HKMS § 24 lõike 1 punkti 3 alusel. Kaebuse esitaja on teadlik HKMS § 21 lõike 4 sisust ja kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

8. HKMS § 92 lõike 6 teine lause sätestab, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kohtukulud menetlusosaliste kanda.

Kompromissi sõlmijad on kohtukulude jaotamise osas kokku leppinud, mille tõttu jäävad vastavalt kompromissile menetlusosaliste kohtukulud nende enda kanda.

Roby Koik kohtunik