2-08-29627/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr. 2-08-29627/21

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 28. august 2008

tsiviilasi OÜE hagi OÜKT vastu 29 500 krooni väljamõistmises, viivise nõudes ja menetluskulude hüvitamises

hageja OÜE, registreeritud XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, Irina Nezgovorova

kostja OÜKT, registreeritud XXX, asub XXX, tegevuskoht XXX, menetluses ei osalenud

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 3.aprillil 2008 veolepingu 18.04, mille täitmiseks on hageja osutanud kostjale veoteenuse Eestist - Venemaale. Vedu on tehtud ja veos on saajale üle antud. Hageja on esitanud kostjale arve nr. 273 (CMR 0407-1) summas 29 500 krooni, mis muutus sissenõutavaks 2.juunil 2008. Kostja on jätnud arve tasumata. Hageja nõuab kostjalt osutatud veoteenuse tasuna 29 500 krooni ning viivitusintressidena 275.90 krooni.

Kostjale on kohtukutse kätte toimetatud; kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

2 ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 774 järgi kohustub vedaja saatja ees vedama veose sihtkohta ning andma selle üle saajale. Saatja kohustub selle eest maksma vedajale veotasu. Tasu eest tehtavatele autovedudele, milles kauba vastuvõtmise ja kauba üleandmise koht on eri maades, kohaldatakse kaupade rahvusvahelise autoveo lepingu konventsiooni (CMR) sätteid.

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Hageja nõuab kostjalt maksekohustuse täitmist. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

menetluskulud Hageja on tasunud hagi esitamise eest 4.juuli 2008 maksekorraldusega nr. 15564 riigilõivu 1 750 krooni. Hageja õigusabi kulu on 3 540 krooni.

Hageja menetluskulud tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 ja 1711 järgi.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1711; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 774 kohus

o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja OÜKT OÜE kasuks 35 065.90 (kolmkümmend viis tuhat kuuskümmend viis), s.h. 29 500 krooni kohustuse täitmisena, 275.90 krooni viivitusintressidena ja 5 290.00 krooni menetluskuludena.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik