3-08-1001/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Otsuse tegemise aeg ja koht 2.septembril 2008.a. Tallinnas Haldusasja number 3-08-1001 Haldusasi M.P kaebus pensioniõigusliku tööstaaži tuvastamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 1.09.2008.a. Kohtuistungist osa võtnud menetlusosalised kaebaja M.P, kaasatud isiku Sotsiaalkindlustusameti Tallinna Pensioniameti esindaja Anna Kotka

RESOLUTSIOON Kaebus rahuldada. Tuvastada M.P pensioniõiguslik tööstaaž: töötamine ühistus “Fagus” ajavahemikul 28.05.1990.a. – 26.11.1991.a., aktsiaseltsis “Faer” ajavahemikul 27.11.1991.a. – 14.05.1993.a. ja munitsi- paalettevõttes “Linnapuu” ajavahemikul 17.05.1993.a. – 15.07. 1994.a.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tal- linna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teata- vakstegemisest arvates.

ASJAOLUD M.P töötamise kohta ühistus “Fagus”, AS-s “Faer” ja ME-s “Linnapuu” pole arhiividokumente säilinud. 26.05.2008.a. pöördus M.P Riigiarhiivi poole andmete saamiseks töö- tamise kohta nimetatud firmades ajavahemikul 28.05.1990.a. – 15.07.1994.a. Riigiarhiivi 27.05.2008.a. arhiiviteatise nr 18-7-3.6/4153/TT kohaselt pole nende ettevõtete kaadridokumente Riigiarhiivi säilitamisele antud ja nende asukoht pole arhiivile teada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebaja palub tuvastada tema töötamine aiatöölise ametikohal ühistus “Fagus” ajavahe- mikul 28.05.1990.a. – 26.11.1991.a., AS-s “Faer” ajavahemikul 27.11.1991.a. – 14.05.1993.a. ja ME-s “Linnapuu” ajavahemikul 17.05.1993.a. – 15.07.1994.a. Nimetatud firmad on oma tege- vuse lõpetanud ja Riigiarhiivis nende kohta infot pole. Kaebaja tööraamat varastati 1996.a. suvel ME-st „Lasnamäe Haljastus“ koos seifiga, kus olid ka teiste töötajate tööraamatud. Kaebaja soo- vib oma töötamist märgitud perioodil tõendada tunnistajate O.O, K.M ja E.M ütlustega, kes töötasid temaga samal ajal kõnealustes ettevõtetes.

2 Sotsiaalkindlustusameti Tallinna pensioniamet ei vaidle vastu kaebuse rahuldamisele. Pensioniõigusliku staaži tõendamise korra § 28 kohaselt on isikul õigus pöörduda pensioniõigus- liku staaži tõendamiseks kohtusse, kui dokumendid pensioniõigusliku staaži või selle eri perioo- dide kohta ei ole säilinud. Avaldusest nähtub, et avaldaja tööraamat läks kaduma.

KOHTU PÕHJENDUSED Riikliku pensionikindlustuse seaduse § 27 lg 3 kohaselt kehtestab pensioniõigusliku staaži tõendamise korra Vabariigi Valitsus. 10.01.2002.a. Vabariigi Valitsuse määrusega nr 6 kehtesta- tud „Pensioniõigusliku staaži tõendamise korra“(edaspidi „kord“) § 1 lg 2 sätestab, et pensioni- õigusliku staaži hulka arvatava tegevuse aeg tehakse kindlaks pensioniõigusliku staaži tõendami- seks esitatud dokumentide alusel. Kui dokumendid pensioniõigusliku staaži või selle eri perioodi- de kohta ei ole säilinud, on pensionitaotlejal õigus pöörduda pensioniõigusliku staaži tõendami- seks kohtusse(korra § 28). Kaebaja töötamise kohta ühistus “Fagus”, AS-s “Faer” ja ME-s “Linnapuu” pole arhiividokumente säilinud. Põhja Politseiprefektuuri teatise kohaselt varastati 31.07.1996.a. ME „Lasnamäe Haljastus“ ruumidest seif koos sularaha, asutuse asutamisdoku- mentide ja pitsatiga ning töötajate tööraamatutega, sealhulgas ka M.P tööraamat. Juhtumi kohta alustatud kriminaalasi lõpetati kriminaalmenetlusseadustiku §-de 199 lg 1 p 2, 200 ja 206 alusel. Halduskohtumenetluse seadustiku § 6 lg 3 p 3 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik- õigusliku suhte olemasolu kindlakstegemine. Kohtusse pöördumise eesmärgist nähtuvalt on kaebaja sooviks tuvastada täiendavalt pensioniõiguslikku staaži, et saada riiklikku pensioni suuremas määras. Seega on kaebaja õigustatud pöörduma kohtusse tööstaaži tuvastamiseks. Kaebaja on selgitanud, et töötas aiatöölisena ühistus “Fagus” ajavahemikul 28.05.1990.a. – 26.11.1991.a., AS-s “Faer” ajavahemikul 27.11.1991.a. – 14.05.1993.a. ja ME-s “Linnapuu” ajavahemikul 17.05.1993.a. – 15.07.1994.a. Tunnistaja O.O kinnitas kohtuistungil, et töötas ühistus „Fagus“ alates selle loomisest 1990.a. kevadel Iru puukooli juhatajana ning kaebaja oli samas tööline. 1991.a. sügisel muutis „Fagus“ oma nime „Faeriks“. Tunnistaja lahkus ettevõttest 1992.a. märtsis. Tunnistaja K.M kinnitas kohtuistungil, et töötas ühistus „Fagus“, mis hiljem muutis oma nime AS-ks „Faer“, alates 1.02.1991.a. kuni töölt lahkumiseni 9.03.1992.a. Asula puukooli juhatajana, kaebaja töötas samas töölisena. Tunnistaja ettevõttest lahkudes jäi kaebaja veel sinna tööle. Tunnistaja E.M kinnitas kohtuistungil, et töötas ühistus „Fagus“ alates selle loomisest töölisena koos kaebajaga, kes oli samuti tööline. 27.11.1991.a. muutis „Fagus“ oma nime AS-ks Faer, mis lõpetas 14.05.1993.a. tegevuse. Samale kohale tekkis ME „Linnapuu“, kus tunnistaja koos kaebajaga töötas alates 17.05.1993.a. kuni ettevõtte tegevuse lõpetamiseni 15.07. 1994.a. Kohus, hinnates asjas esitatud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebaja töötamine ühistus “Fagus” ajavahemikul 28.05.1990.a. – 26.11.1991.a., AS-s “Faer” ajavahemi- kul 27.11.1991.a. – 14.05.1993.a. ja ME-s “Linnapuu” ajavahemikul 17.05.1993.a. – 15.07. 1994.a. tuleb lugeda tõendatuks.

Kohtunik: D.Maastik