2-08-18555/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-08-18555

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-08-18555

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 02. september 2008.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

I. K. hagi N. P. vastu 15 426 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

02. september 2008.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N. P.`lt (isikukood xxx, elukoht xxx) I. K.`u (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks võlgnevus 15 426 (viisteist tuhat nelisada kakskümmend kuus) krooni.

3. Jätta menetluskulud N. P. `i kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 550 (viissada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-08-18555

2 (2)

1. Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi I. K.`u vastu 15 726,44 krooni võlgnevuse nõudes ja I. K.`u vastuhagi N. P. vastu 15 426 krooni nõudes (tsiviilasi nr. 2-06- 13869).

Viru Maakohtu 12.05.2008 kohtumäärusega eraldati I. K.`u vastuhagi N. P. vastu 15 426 krooni nõudes eraldi menetlusse.

2. Vastuhagi kohaselt sõlmisid 02.12.2003.a sõlmisid pooled notariaalse korteri müügija asjaõiguslepingu korterile aadressil Xxx. Asjaõiguslepingu p. 2.3.3. kohaselt kohustus kostja tasuma AS-ile Kohtla-Järve Soojus võlgnevuse summas 15 426 krooni. Kostja lepingust tulenevat kohustust ei täitnud. Hageja palus vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1, § 108 , § 127 lg 1, §

128 lg 2, § 136 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 15 426 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud korteromandi müügija asjaõiguslepinguga võetud kohustusi, ei esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 15 426 krooni ulatuses.

6. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

7. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel VÕS § 101 lg 1 p 1, § 108 lg1, § 127 lg 1, § 128 lg 2, § 136 lg 1 õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik