2-08-16380/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-08-16380

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-08-16380

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 02. september 2008.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi OÜ Oru Kodu hagi N. I. vastu 14 566,25 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

02. september 2008.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N. I.`lt (isikukood xxx, elukoht xxx) OÜ Oru Kodu (registrikood xxx, asukoht xxx linn, arveldusarve nr. 1120013552 Hansapangas) kasuks võlgnevus 14

566 (neliteist tuhat viissada kuuskümmend kuus) krooni ja 25 senti.

3. Jätta menetluskulud N. I. kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 550 (viissada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-08-16380

2 (2)

1. 29. aprillil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt Kohtla-Järve Linna ja kostja vahel 16.02.2005.a sõlmitud üürilepingu alusel üürib kostja kahetoalist korterit aadressil xxx. Kohtla- Järve Linna ja hageja vahel sõlmitud hoolduslepingu alusel Oru linnaosas asuvate elamute teenindamine on tehtud hageja kohustuseks. Üürilepingu alusel kohustus kostja tasuma kommunaalteenuste, soojusenergia ja külma vee eest. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata. Kostja on tasunud osutatud teenuste eest vaid 1 132 krooni. Seisuga 01.04.2008.a tal on tekkinud võlgnevus 14 566,25 krooni.

2. Hageja palus vastavalt VÕS § 75 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 14 566,25 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud üürilepingust tulenevaid kohustusi ja ei esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud põhjendustel ja õiguslikel alustel kogu haginõude 14 566,25 krooni ulatuses.

6. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

7. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel VÕS §76 lg1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg1 õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik