2-08-11052/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-11052

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-08-11052

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 02. september 2008.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS Narva Vesi hagi Vx. F. vastu 1 455,15 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

02. september 2008.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. F.´lt (isikukood xxx, elukoht xxx) AS Narva Vesi (registrikood xxx, asukoht xxx) kasuks võlgnevus 1 455 (üks tuhat nelisada viiskümmend viis) krooni ja 15 senti.

3. Jätta menetluskulud V. F. kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Hageja esitas 25.03.2008. a Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu 1 455,15 krooni võlgnevuse ja menetluskulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt kasutab kostja korterit aadressil xxx, pärast selle omaniku N. D. surma ning on alalise elanikuna sinna registreeritud. Pärimisseaduse §130 kohaselt, pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused. Hageja osutab kostjale veevarustuseja kanalisatsiooniteenuseid, mida

2-08-11052

2 (2) kostja kasutab, kuid mille eest kostja on jätnud tasumata. Kostja võlgnevus seisuga 01.02.2008 moodustab 1 455,15 krooni.

2. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 ja § 208 kostjalt välja mõista võlgnevus koos 1 455,15 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud põhjendustel ja õiguslikel alustel kogu haginõude 1 455,15 krooni ulatuses.

6. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

7. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel, VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 sätestatud õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, §

407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik